18RS0№-85

судья Хисамутдинова Е.В. дело №

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 18 августа 2025 жалобу ФИО2 на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В жалобе на постановление судьи районного суда, ФИО2 просит постановление судьи отменить, не соглашаясь с выводами судьи, считает, что не нарушал ПДД, полагая, что не обязан был уступать дорогу водителю мотоцикла, не подлежащего использованию на дорогах общего пользования. 

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 с жалобой не согласился, считая решение по делу законным и обоснованным. 

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на пересечении улиц Гагарина и Родниковая 

<

адрес>, управляя автомобилем LADA KALINA с государственным регистрационным знаком №, при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении мотоциклу ВSE Z5 без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, допустил столкновение с ним, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установлены: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» сообщениях по телефону об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и получении потерпевшим телесных повреждений; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судья обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО6 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Доводы поданной жалобы не обоснованы и не могут повлечь отмену вынесенного судьей решения. 

Исходя из основных понятий и терминов, указанных в ст. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

Транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. 

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства;

Мотоцикл, которым управлял ФИО1 отвечает техническим характеристикам транспортного средства и таковым является, соответственно ФИО1 являлся участником дорожного движения. 

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и нарушении требований правил дорожного движения, противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о виновности иных лиц (участников дорожно-транспортного происшествия) в нарушении норм Закона, а также вины в ДТП не подлежит исследованию и оценке в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, иное противоречило бы положениям ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с установленными судьей по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: