дело № 2-437/2021

26RS0008-01-2021-000746-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 29 марта 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Березневой М.С.

с участием истца С.Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ф.В. к И.В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

С.Ф.В. обратился в Буденновский городской суд с иском к И.В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между И.В.С., (паспорт серия № №, выдан отделом УФМС РОССИИ по СК и КЧР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее - покупатель, ответчик) и С.Ф.В. (паспорт серия № выдан отделением № межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в городе Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) (далее - продавец, истец) был заключен договор купли-продажи тайм-кафе № (далее - договор купли-продажи).

В рамках договора купли-продажи продавцом покупателю были переданы в собственность права на пользование тайм-кафе «Винегрет» и все оборудование, находящееся в арендованном помещении. Согласно договора купли-продажи стоимость прав на тайм-кафе «Винегрет» и оборудования составляет общую сумму в размере 275 000,00 рублей.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи покупатель должен был осуществить оплату в следующем порядке: задаток в сумме 250 000,00 рублей передается до ДД.ММ.ГГГГ, и последующая выплата в сумме 25 000,00 рублей передается до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку, в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Фактически на ДД.ММ.ГГГГ была получена сумма 195 000,00 рублей. Между продавцом и покупателем было заключено соглашение о продление срока выплаты оставшейся суммы в следующем порядке: остаток 80 000,00 рублей выплачивается двумя частями: 40 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 40 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору купли-продажи ответчиком оплачена сумма в размере 195 000,00 рублей. Остаток задолженности по договору купли-продажи составляет сумму в размере 80 000,00 рублей (расчет задолженности: 275 000,00 - 195 000,00).

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается квитанцией (РПО №). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с сайта Почты России в отношении российского почтового идентификатора №. До настоящего времени претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате суммы долга, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо (ИНН 

<

***>) не является индивидуальным предпринимателем. ИНН истца (С.Ф.В.) - 

<

***>.

На основании ст. 122-123,167 ГПК РФ просит суд: взыскать с И.В.С. (паспорт серия № №, выдан отделом УФМС РОССИИ по СК и КНР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 356809, 

<

адрес>.) в пользу С.Ф.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей; взыскать с И.В.С. (паспорт серия № №, выдан отделом УФМС РОССИИ по СК и КЧР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 356809, 

<

адрес>.) в пользу С.Ф.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец С.Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик И.В.С. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680957069082.

Исходя из содержания п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 с. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из п. 68 этого же Постановления Пленума следует, что положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действующими нормами ГПК РФ не установлен иной порядок направления судебных извещений и вызовов. Следовательно, порядок направления сообщений и их правовые последствия, изложенные в п. 63, 67, 68 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 распространяются не только на материальные правоотношения, но и на процессуальные документы.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленным материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между С.Ф.В. и И.В.С. был заключен договор купли-продажи тайм кафе №, по которому С.Ф.В. продал, а И.В.С. купил тайм -кафе «Винегрет» за 275 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 договора купли-продажи стоимость продаваемого тайм кафе «Винегрет» составляла 275000 рублей и должна была выплачиваться в следующем порядке: задаток в сумме 250000 рублей передается до ДД.ММ.ГГГГ, а последующая выплата в сумме 25000 рублей выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 7 договора купли-продажи тайм кафе «Винегрет», кафе считается переданным продавцом покупателю со дня подписания договора обеими сторонами.

Из положений ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из содержания ч. 3 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Фактически только ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена от ответчика И.В.С. сумма в размере 195000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору купли-продажи ответчиком оплачена сумма в размере 195 000,00 рублей. Остаток задолженности по договору купли-продажи составляет сумму в размере 80 000,00 рублей (расчет задолженности: 275 000,00 - 195 000,00).

Несмотря на соглашение между С.Ф.В. и И.В.С. о продлении срока выплаты оставшейся суммы долга в размере 80000 рублей, которая должна была выплачиваться двумя частями: а именно 40000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 40000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ни один из таких платежей покупателем по истечению срока до ДД.ММ.ГГГГ осуществлен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик И.В.С. не исполнил принятые на себя обязательства произвести оплату за полученный товар в сумме 80000 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Как следует из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Ф.В. к И.В.С.- удовлетворить.

Взыскать с И.В.С. в пользу С.Ф.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с И.В.С. в пользу С.Ф.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Разъяснить И.В.С. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

И.В.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года.

Судья Озеров В.Н.