Дело №(№)

25RS0№-70

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 декабря 2023 год

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре Макаровой Д.Г.

с участием государственных обвинителей Гаман О.М.

ФИО2

подсудимого ФИО4

защитников Новикова А.С.,

Архангельского А.А.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитил имущество ПАО «Вымпел-Коммуникации» в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на остановке общественного транспорта «Детский парк» в 

<

адрес>, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действия умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, в период с 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в офис продаж и обслуживания «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммункации», расположенный по адресу: 

<

адрес>, дверь которого открыл имея при себе ключи от замка, после чего находясь в помещении офиса по вышеуказанному адресу в период с 00 часов 47 минут по 04 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и собственника имущества, тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 78 053 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Вымпел-Коммуникации» ущерб на сумму 78 053 рубля.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное имущества «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, в период с 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в офис продаж и обслуживания «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенный по адресу: 

<

адрес>, дверь которого открыл имея при себе ключи от замка, после чего находясь в помещении офиса по вышеуказанному адресу в период с 00 часов 11 минут по 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих и собственника имущества, тайно похитил имущество «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», а именно: мобильный телефон марки F+ F 197 IMEI № стоимостью 697 рублей 76 копеек, мобильный телефон марки Infinix NOTE12PRO, стоимостью 17990 рублей 96 копеек, мобильный телефон марки Infinix HOT20i, стоимостью 9906 рублей 24 копейки, гарнитуру марки Gal, стоимостью 571 рубль 25 копеек, кабель Носо, стоимостью 380 рублей 28 копеек, пакеты ЖивиНаЯркойСтороне 250х300 мм в количестве 4 штук,стоимостью 4 рубля 32 копейки, общей стоимостью 17 рублей 28 копеек, пакеты ЖивиНаЯркойСтороне 300х400 мм в количестве 2 штук, стоимостью 6 рублей 96 копеек, общей стоимостью 13 рублей 92 копейки, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A23, стоимостью 13 745 рублей 59 копеек, мобильный телефон марки Samsung GalaxyA335G стоимостью 22 307 рублей 57 копеек, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A535G, стоимостью 26 825 рублей 10 копеек, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A535G стоимостью 28 208 рублей 79 копеек, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A13, стоимостью 9 274 рубля 08 копеек, чехол Samsung EF-VR 180LNEGRU стоимостью 697 рублей 76 копеек, гарнитуру Samsung SM-R175NZWASER стоимостью 7 326 рублей 67 копеек, мобильный телефон марки AppleiPh. стоимостью 45 416 рублей 67 копеек, мобильный телефон марки AppleiPh. 11 стоимостью 45 967 рублей 50 копеек, мобильный телефон марки AppleiPh. 11 стоимостью 40 821 рубль 87 копеек, мобильный телефон марки AppleiPh. 13 стоимостью 63 371 рубль 66 копеек, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi10 стоимостью 12302 рубля, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi10, стоимостью 12 302 рубля, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi10 стоимостью 12 302 рубля, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi10 стоимостью 13 523 рубля 81 копейка, гарнитуру марки XiaomiBHR5489GLSN 36103\ATAA5FLZ218752 стоимостью 1 407 рублей 46 копеек, а также денежные средства в сумме 1 891 рубль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации» крупный ущерб на сумму 387 269 рублей 22 копейки.

Таким образом, ФИО4 в период с 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе продаж и обслуживания «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, тайно из корыстных побуждений похитил имущество «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации» на общую сумму 465 322 рубля 22 копейки, чем причинил ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что действительно, выпив спиртного, он решил похитить имущество ПАО «Вымпел-Коммуникации», где работал в указанный период времени, для чего придя в офис продаж и обслуживания ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства, сотовые телефоны, гарнитуру, находившуюся в офисе продаж. Похищенное имущество продал в районе рынка «Махаон» неизвестным лицам, деньги потратил на собственные нужды. Полностью подтвердил количество и размер похищенного, согласившись с его стоимостью, как указано выше.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 с участием защитника Архангельского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО4 указал офис продаж и обслуживания «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, как место совершения преступления. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме. А также участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как место сбыта похищенного имущество, ранее данные показания подтвердил в полном объеме. /л.д. 190-197/.

Кроме собственного признания, вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего в судебном заседании показал, что интересы Компании он представляет на основании выданной ему доверенности № ВР-22-38 от ДД.ММ.ГГГГ.Компания имеет собственные офисы продаж (Офисы), в которых работают директора магазинов и специалисты Компании. В их обязанности входит обслуживание клиентов ПАО «ВымпелКом», реализация товаров и услуг ПАО «ВымпелКом». Для исполнения своих служебных обязанностей специалисты Офиса проходят стажировку до двух недель, в рамках которой изучают должностные инструкции, документы, регламентирующие реализацию товаров и услуг ПАО «ВымпелКом», знакомятся с документами, регламентирующими экономическую и информационную безопасность в Компании, предупреждаются обо всех видах юридический ответственности, предусмотренной законодательством РФ за ее нарушение, знакомятся с иными документами по работе. При трудоустройстве сотрудники подписывают Договор коллективной материальной ответственности. Пунктом 16 Договора определено, что Член коллектива может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие вины. Всем работникам Офисов систематически разъясняются нормы ст.ст. 158 и 160 УК РФ, разъясняется недопустимость присвоения или использования денежных средств Компании и товарно-материальных ценностей Компании в личных целях. Офис продаж «Билайн», расположенный по адресу: 

<

адрес>, работает по графику с 10:00 до 19 часов:00 ежедневно, без выходных. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он посредствам видеомониторинга установил, что офис продаж, расположенный по адресу: 

<

адрес> закрыт. Он поставил об этом в известность руководителя группы офисов № ФИО8, который в дальнейшем отправил на указанный офис работника ФИО10 с другого офиса продаж. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что от ФИО10 тем получена информация о недостаче в кассе наличных денежных средств в размере 78 053 рубля. Он и старший специальст по контрольно-ревизионной работе ФИО9 незамедлительно выехали в офис продаж, расположенный по адресу: 

<

адрес> и организовали инвентаризацию кассы. Так как накануне в данном офисе работал только один работник- ФИО4, то все подозрения пали на него. Он стал звонить ФИО4 на абонентский №, однако последний на телефонные звонки не отвечал. При просмотре архива видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 закрыл офис в 20 часов 54 минуты, хотя офис должен был быть закрыт в 20 часов 00 минут. При просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходил в офис «Билайн» в разные временные промежутки, а именно: 23:33 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел в помещение офиса, в 23:35 покинул помещение магазина, в 00:48 ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение офиса, в 00:53 ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, в 04:17 ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение офиса, в 04:20 ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение офиса, в 08:19 ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение офиса, в 08:22 ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение офиса, в 10:28 ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение офиса, в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение офиса, в 11:42 ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение офиса, в 11:43 ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение офиса, ДД.ММ.ГГГГ в 00:13 пришел в помещение офиса, в 00:26 ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение офиса. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут от оперативного дежурного из 

<

адрес> по телефону ему поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:12 до 00:26 офис продаж был снял с охраны. При просмотре записей видеонаблюдения им было установлено, что в офис зашел молодой человек, открыл витрины и шкаф, откуда забрал телефоны и аксессуары. По скриншоту, присланному в дальнейшем ему на служебную почту, он опознал данного молодого человека как ФИО4 ФИО4 работает в компании с ДД.ММ.ГГГГ в его должностные обязанности входило: продажа товара и услуг компании и партнерских сервисов, консультация по предоставленным услугам, прием товаров на возврат для отправки в сервисный центр по гарантии, прием, отгрузка товара. ФИО4 имел вверенный ему комплект ключей от офиса и сигнализации. Ключи от витрин, денежного ящика, подсобного помещения, шкафа с оборудование и сейфа находится в общем доступе для всех сотрудников данного офиса, в том числе и ФИО4 имел к ним доступ. Крайняя плановая инвентаризация проводилась в офисе по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Инкассация денежных средств с офиса производилась по вторникам, четвергам и субботам каждой недели. В ходе инвентаризации, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что из офиса «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача денежных средств на сумму 79 994 рубля и товарно-материальных ценностей на сумму 385 358 рублей 30 копеек. В настоящее время работник ФИО4 на контакт не выходит. Желает приобщить к материалам уголовного дела: справку об ущербе, акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановки на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о внесении записей в единый государственный реестр юридических лиц, лис записи единого государственного реестра юридических лиц, устав ПАО «Вымпел-Коммуникации», лицензию, результат инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор о трудоустройстве ФИО4, должностную инструкцию. Таким образом, компании ПАО «Вымпел-Коммуникации» причинен ущерб на сумму 465 322 рубля 22 копейки, что является крупным ущербом. Желает заявить гражданский иск на данную сумму. 

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что официально трудоустроен в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в должности руководителя группы офисов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил начальник службы безопасности ПАО «Вымпел- Коммуникации» Потерпевший №1 и сообщил, что в офис продаж и обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проникло неизвестное лицо в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ где тайно похитило товар и иное имущество, денежные средства из кассы. Потерпевший №1 отправил ему фрагмент видеозаписи, на котором было изображено лицо подозреваемого в хищении имущества. По фотографии он опознал в мужчине действовавшего сотрудника службы продаж и обслуживания ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он позвонил ФИО5, которого попросил приехать в офис продаж и обслуживания ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, который выявил недостачу денежных средств. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в указанном офисе была проведена инвентаризация товара и денежных средств, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств сумме 79 994 рубля и товарно-материальных ценностей на сумму 385 358 рублей 30 копеек. О чем были составлены необходимые документы. Добавил, что ФИО4 имел доступ к офису, расположенному по вышеуказанному адресу. ФИО4 был трудоустроен в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в должности Специалиста офиса, группы офисов № с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент у него при себе имеется два CD диска с камер видеонаблюдения, расположенных в торгом помещении ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, которые он готов выдать следствию добровольно. /л.д. 151-153/.

Свидетель ФИО10, показания которого также были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что официально трудоустроен в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что в офис продаж и обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проникло неизвестное лицо в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ где тайно похитило товар и иное имущество, денежные средства из кассы. Кроме того, ФИО15 отправилего в офис продаж и обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в ходе пересчета денежных средств, находящихся в кассе, он обнаружил недостачу денежных средств в сумме 78 053 рубля. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в указанном офисе была проведена инвентаризация товара и денежных средств, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств сумме 79 994 рубля и товарно-материальных ценностей на сумму 385 358 рублей 30 копеек. О чем были составлены необходимые документы. Кроме того, он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения и в мужчине, подозреваемом в хищении имущества ПАО «Вымпел-Коммуникации» он опознал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Добавил, что ФИО4 имел доступ к офису, расположенному по вышеуказанному адресу. ФИО4 был трудоустроен в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в должности Специалиста офиса, группы офисов № с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 158-160/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, тайно, путем свободного доступа, проникло в помещение офиса продаж и обслуживания «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, похитило из кассы денежные средства (размер устанавливается), а также смартфоны, аксессуары (размер устанавливается, количество товара устанавливается). /л.д.18/;

- протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен офис «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, как место совершения преступления. /л.д. 20-28/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороговыписки справка об ущербе, срочный договор №-тд\2023, акт инвентаризации денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела для хранения. /л.д. 133-135/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъяты два CD диска с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. /л.д. 155-157/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два CD диска с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: 

<

адрес>А-ны, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела для хранения./л.д.202-205/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности.

Так из показаний ФИО4 следует, что он, находясь в офисе продаж «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», похитил из имущество ПАО «Вымпел-Коммуникации» в объеме указанном в обвинении. Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где подробно указал обстоятельства совершенного преступления, о чем также сообщил в явке с повинной.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО10, которые пояснили об обстоятельствах хищения имущества ПАО «Вымпел-Коммуникации», указав о причастности к совершению преступления ФИО4, который работал в указанной компании и был запечатлен на камере видеонаблюдения, установленном в офисе компании в момент кражи.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, актом инвентаризации денежных средств, а также протоколом осмотра двух дисков с камер видеонаблюдения, на которых изображен ФИО4 в момент совершения преступления.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в тайном хищении имущества ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО4 в период с 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе продаж и обслуживания «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, тайно из корыстных побуждений похитил имущество «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации» на общую сумму 465 322 рубля 22 копейки.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак кражи «с причинением крупного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба превышает 250 000 рублей.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его состояние здоровья, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с органами предварительного следствия о наличии отягчающего вину обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО4 пояснил, что это не повлияло на совершение преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть содеянного, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО4 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО4 не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО4 определяется с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего на сумму 465 322,Ю 22 рублей, с учетом его полного признания подсудимым, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 465 322 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста двадцать два) рубля 22 копейки.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, срочный договор №-тд/2023, акт инвентаризации, два диска с видеозаписями камер видеонаблюдения – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова