Петрозаводский городской суд РК Дело №5-249/2025

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2025-003523-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2025 года город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления 

объявлена 23 апреля 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> паспорт серии № №, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 17.09.2024 г. в 07.05 час., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь по второстепенной дороге от 

<

адрес> в 

<

адрес> и совершая выезд на 

<

адрес>, являющееся главной дорогой, в нарушение п.п. 1.5,10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не предоставила преимущество в движении на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> велосипеду «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО4, двигавшемуся по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом не приняла мер к снижению скорости, создав опасность для движения велосипедисту ФИО4, и совершила наезд на него, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, велосипедист ФИО4 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признала и раскаялась в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что не заметила велосипедиста, двигавшегося по 

<

адрес> с левой стороны, выезжая на автомобиле с 

<

адрес> для поворота направо, и совершила наезд на него, отчего потерпевший упал вместе с велосипедом на дорогу и получил повреждения. Указала, что сразу включила «аварийку», вызвала «скорую» и принесла извинения потерпевшему, спрашивала о его состоянии, после ДТП с ним не созванивалась. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО4, установленную заключением эксперта. Просила не лишать ее водительских прав, поскольку автомобиль ей нужен для рабочих и бытовых нужд. 

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; заключением эксперта ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №

<

данные изъяты>); рапортом государственного инспектора ДН ОДИ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора дежурный группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением оперативного дежурного ФИО7 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе.

Характер и степень тяжести причиненного ФИО4 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего установлены повреждения: травма головы с ушибом головного мозга легкой степени, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус), раной (потребовавшей ушивания) в области правой брови, ссадиной в области носа, раной в области верхней губы – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения возникли от травматических воздействий твердых тупых предметов (удар, скольжение) и могли образоваться (учитывая данные клинического обследования, МСКТ - исследования) ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.

Согласно копиям медицинского свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его смерть наступила от заболевания сердца – дилатационной кардиомиопатии, что не связано с событием вменяемого правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела. 

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал велосипедист ФИО4

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ и наступившие от них последствия судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, в том числе, данные о причиненных ФИО4 повреждениях; степень вины нарушителя, отношение к содеянному; сведения о личности ФИО1, неоднократно привлекавшейся в течение предшествующего года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штрафы уплачены), её материальное и семейное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. 

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: кор/сч №, номер счета получателя платежа № в Отделение – НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова