Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей в сфере туристских услуг, с участием третьих лиц - ООО «РоссТур», ИП ФИО3, Управления Роспотребнадзора по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратилось в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к ООО «Регион Туризм», в котором просило взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 сумму переплаты по договору – 78 339,75 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований - 349,31 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 представительские расходы - 13770 рублей; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, и перечислить 50 % взысканного штрафа ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а оставшуюся часть штрафа перечислить СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что дата в СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратились ФИО2 и ФИО1 с письменными заявлениями, где просили обратиться в суд в защиту их законных прав и интересов в связи с неудовлетворением ответчиком их требований в добровольном порядке. дата потребителями был заключен договор реализации туристского продукта № №... с турагентом (субагентом) -ИП ФИО3 (агентом ООО «РоссТур») на реализацию туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Регион Туризм». В соответствии с условиями договора ответчик как туроператор, обязан был оказать следующие забронированные турагентом туристические услуги в период с дата по дата на двоих: авиаперелет адрес и обратно, трансфер групповой; размещение в Отеле *** медицинская страховка; брони туроператором присвоен №.... Согласно заявке, являющейся приложением к вышеуказанному договору, стоимость пакета туристических услуг составила 88 374 руб. Данная сумма была получена субагентом при подписании договора. Из вышеуказанной суммы 82300 руб. были перечислены субагентом агенту - ООО «РоссТур» по договору №.... Остальная сумма составила агентское вознаграждение ИП ФИО3 Подтверждением является электронное подтверждение платежа и квитанции АО «Альфа-банк». Однако, без объяснения причин для организации тура ответчиком было потребовано повторное внесение оплаты. дата истцами повторно оплачена сумма за тот же тур в размере 78 536,09 рублей. В результате ответчику дата было направлено заявление на возврат денежных средств через агента ответчика - ООО «РоссТур». Однако ни ответа, ни денег, истцы не получили. дата агенту ответчика (ООО «РоссТур») была направлена дополнительная претензия, ответ на которую не получен. дата истцами направлялась аналогичная претензия ответчику, в ответ на которую от дата ответчик отказал потребителю в удовлетворении его требований, сославшись на то, что заявки с номером №... к нему не поступало, а была лишь заявка №..., оплаченная дата на сумму 78 339,75 рублей. 

Протокольным определением суда от дата к участию в деле для дачи заключения было привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании истцы -ФИО1, ФИО2, представитель СООО «Защита прав потребителей Самарской области» – ФИО4 требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо -ИП ФИО3 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Представитель третьего лица - ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно представленному в суд заключению Управление Роспотребнадзора по Самарской области считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно договору о реализации туристского продукта № №... (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста) от дата, заключенному между ИП ФИО3 (агентством), действующей на основании доверенности ООО «РоссТур» (туроператора), и ФИО1 (туристом), агентство бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложении №... к настоящему договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Приложение №...), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №... к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с Приложением №... к договору туроператором выступает ООО «Регион Туризм» (л.д. 141).

Согласно п. 1.1.1 договора о реализации туристского продукта № №... от дата агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании заявки туриста, адресованного агентству, передать указанный туристский продукт туристу.

В соответствии с заявкой №... от дата. туристический продукт включает в себя забронированные турагентом туристские услуги – поездку на двоих в адрес в период с дата по дата с размещением в отеле ***), в номере ***

Согласно п. 3.1 договора о реализации туристского продукта № №... от дата заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. Турист в счет обеспечения исполнения своих обязательств по оплате вносит предоплату в размере, определенном туроператором в день подписания заявки и настоящего договора. После подтверждения бронирования туроператором, окончательный расчет производится по внутреннему курсу туроператора в течение *** дня. Сумма предоплаты договора в последующем учитывается в счет оплаты общей стоимости туристического продукта. 

Установлено, что при реализации туристского продукта ИП ФИО3 действовала на основании заключенного ей как агентом и ООО «РоссТур» (турфирмой) договора о реализации туристского продукта №... (по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование) от дата, согласно которому агент за вознаграждение совершает от своего имени и по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке установленном договором и Приложениями к нему. 

Из материалов дела следует, что дата. истцами произведена оплата стоимости тура на счет в АО «Альфа Банк» №... на общую сумму 82 300 рублей, что подтверждается чеками об оплате (л.д. 24).

Как указывается истцами, ответчиком было потребовано повторное внесение оплаты тура. 

Судом установлено, что дата истцами произведена оплата тура ООО «Регион Туризм» в размере 78 536,09 рублей (л.д. 25).

Установлено, что приказом Ростуризма от дата №... сведения о туроператоре ООО «РоссТур» были исключены из Единого федерального реестра туроператоров. 

Из материалов дела следует, что истцы обращались в страховую компанию АО «ЕРВ Туристическое страхование», застраховавшее ответственность ООО «Росс Тур», за получением страхового возмещения, в выплате которого им было отказано со ссылкой на то, что туроператором по спорному договору являлось ООО «Регион Туризм», ООО «Росс Тур» выступало как посредник для бронирования туристского продукта между ИП ФИО3 и туроператором ООО «Регион Туризм», в связи с чем, данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора ООО «Росс Тур» (л.д. 29).

Установлено, что истцы обращались в ООО «Регион Туризм» с претензией от дата. о возврате переплаты по договору в размере 78 536,09 рублей (л.д. 30-33).

Из ответа ООО «Регион Туризм» от дата. следует, что заявки на бронирование услуг под номером №... в ООО «Регион Туризм» для истцов не поступало, соответственно, оплата в размере 82 300 рублей компанией не была получена. дата был забронирован туристский продукт под идентификационным номером №... в адрес в период с дата. Турпродукт под номером №... оплачен дата. в размере 78 339,75 рублей, в связи с чем, ООО «Регион Туризм» не является должником (л.д. 34).

По запросу суда представлена выписка о движении денежных средств по счету в АО «Альфа Банк» №... за период с дата. Установлено, что указанный счет принадлежит ООО «ИМП» (ИНН №...).

Согласно выписке по счету №... на указанный счет дата. были зачислены денежные средства по заявке №... на общую сумму 82 300 рублей. 

Сведений о перечислении денежных средств со данного счета в пользу ООО «Регион Туризм» по рассматриваемому туру выписка не содержит.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1).

Из положений ст. 9 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Заявленные истцами требования основаны на получении туроператором неосновательного обогащения в виде повторной оплаты тура. Таким образом, юридически значимым, подлежащим установлению судом обстоятельством является факт получения ответчиком данного неосновательного обогащения. 

При этом положения ст. 9 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ об ответственности туроператора перед туристом неприменимы, поскольку истцы воспользовались туристическим продуктом в полном объеме, претензий по качеству оказания туристских услуг не имеют.

Материалами дела не установлено получение ответчиком двойной оплаты тура от истцов. 

Ссылка истцов на данные личного кабинета в ООО «Росс тур» (л.д. 26) с указанием переплаты тура судом отклоняется, поскольку данные сведения формируются турагентом.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 78 339,75 рублей.

В связи с изложенным, не подлежат также удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион Туризм» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: