УИД 34RS0017-01-2024-000665-70 

Дело № 2-595/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 октября 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» (далее – ООО «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП») с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2023 г. истец приобрел у ответчика сотовый профилированный поликарбонат POLYNEX, цвет бронза, размер 2100*12000 мм, толщиной 8 мм, в количестве 3 штук на сумму 48 900 рублей; а также профиль для поликарбоната ROYALPLAST UP, цвет бронза 8 мм*2100 мм, профиль для поликарбоната ROYALPLAST HP, цвет бронза 8*6000 мм, термошайбу для поликарбоната УП 500, цвет бронза 40 мм, на сумму 6060 рублей. За доставку товара истцом была оплачена сумма в размере 3 500 рублей. 

Согласно гарантийному сертификату ООО «ПЛАСТИКЛЮКС-ГРУПП» гарантирует срок службы листов сотового поликарбоната POLUNEX в течение 180 месяцев, и подтвердил срок службы его эксплуатации. Однако после монтажа указанной продукции сотовый поликарбонат был поврежден под воздействием атмосферных осадков в виде града, а именно пробит первый слой, имеются круглые пробоины диаметром 5-8 мм. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с тем, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, урегулировать сложившуюся ситуацию в несудебном порядке не представилось возможным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 16.03.2023 года с ответчиком, взыскать с ООО «ПЛАСТИКЛЮКС-ГРУПП» уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 54 960 рублей, понесенные убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба в сумме 3500 рублей, неустойку за период с 03 марта 2024 года по 22 апреля 2024 года в размере 29 814 рублей 60 копеек, а с 23 апреля 2024 года по день вынесения судебного решения исходя из невыплаченной суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 230 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ИП ФИО2, ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Прислали отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать. 

Представитель третьего лица - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", третье лицо ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", к извещению которых принимались необходимые меры, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу чт.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания приведенной нормы права следует, что иск потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При разрешении спора судом установлено, что 16 марта 2023 г. истец ФИО1 приобрела у ООО «ПЛАСТИКЛЮКС-ГРУПП» сотовый профилированный поликарбонат POLYNEX, цвет бронза, размер 2100*12000 мм, толщиной 8 мм, в количестве 3 штук на сумму 48 900 рублей; а также профиль для поликарбоната ROYALPLAST UP, цвет бронза 8 мм*2100 мм, профиль для поликарбоната ROYALPLAST HP, цвет бронза 8*6000 мм, термошайбу для поликарбоната УП 500, цвет бронза 40 мм, на сумму 6060 рублей, а всего 54960 рублей. 

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Товар приобретался истцом для возведения навеса, который был доставлен производителем 18 марта 2023 года. Монтаж сотового поликарбоната произведен в апреле 2023 года.

14 сентября 2023 года сотовый поликарбонат был поврежден под воздействием атмосферных осадков в виде града, а именно пробит первый слой, имеются круглые пробоины диаметром 5-8 мм.

Согласно гарантийному сертификату срок службы листов сотового поликарбоната торговой марки POLUNEX составляет 180 месяцев. Производителем листов поликарбоната является ООО «ПЛАСТИКЛЮКС-ГРУПП».

Таким образом, ООО «ПЛАСТИКЛЮКС-ГРУПП» отвечает за недостатки товара перед продавцом ФИО1

19 февраля 2024 года истец ФИО1 направила ответчику ООО «ПЛАСТИКЛЮКС-ГРУПП» претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие предоставления товара ненадлежащего качества. 

Ответчик требования истца, указанные в заявлении и досудебной претензии, в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) определяется, как - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ООО «ПЛАСТИКЛЮКС-ГРУПП» с вопросом о возможности устранения выявленного недостатка сотового профилированного поликарбоната, в связи с его повреждением под взаимодействием атмосферных осадков. Однако ответчиком не были исполнены гарантийные условия, предоставленные истцу при продаже указанной продукции, уплаченная сумма не возвращена.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть в данном случае для Общества. 

Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ответчик не заключал договоры купли-продажи с истцом и не получал денежные средства, судом отклоняется, поскольку товар был поставлен ответчиком потребителю, иных правопрятязаний между сторонами и с третьими лицами не возникало и не оспаривалось.

Довод представителя ответчика о том, что он не продает продукцию физическим лицам, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

В рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59 ГК РФ стороной ответчика доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, что истцу продан товар ненадлежащего качества в соответствии с целями назначения вышеназванного товара, при этом, потребителю о наличии указанного недостатка стало известно после передачи ей товара, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства, гарантийные условия ответчиком не были исполнены, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи от 16 марта 2023 года., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» и взыскании уплаченной стоимости за сотовый профилированный поликарбонат POLYNEX, цвет бронза, размер 2100*12000 мм, толщиной 8 мм, в количестве 3 штук; профиль для поликарбоната ROYALPLAST UP, цвет бронза 8 мм*2100 мм, профиль для поликарбоната ROYALPLAST HP, цвет бронза 8*6000 мм, термошайбу для поликарбоната УП 500, цвет бронза 40 мм, на общую сумму 54 960 рублей, а также понесенных убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере 3 500 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком компенсационная выплата не была произведена в полном объеме, суд считает необходимым применить к ответчику меры ответственности в виде неустойки.

Исходя из установленных судом обстоятельств с ООО «ПЛАСТИКЛЮКС-ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы, уплаченной за некачественный товар, за период с 03 марта 2024 года по 22 апреля 2024 года, то есть за 51 день, исходя из невыплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 29 814 руб. 60 коп. (58460 х 1% х 51 день).

Вместе с тем, поскольку сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, по настоящее время стороной ответчика не возмещена, с ООО «ПЛАСТИКЛЮКС-ГРУПП» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с момента подачи настоящего искового заявления (23 апреля 2024 года) по день принятия судом решения по делу. 

Таким образом, расчет суммы неустойки составляет 29 814 руб. 60 коп. + 70736 руб. 60 коп. (58460 х 1% х 121 день) = 100 551 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в сумме 54960 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает, что ответчиком о несоразмерности штрафа не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 230 рублей, из расчета 58460 рублей х 50% + 2000 рублей = 31 230 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 6 767 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст.103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Договор купли-продажи от 16 марта 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 54 960 рублей, убытки в размере 3 500 рублей, неустойку за период с 03 марта 2024 года по 16 октября 2024 года в размере 100 551 рубль 20 копеек, штраф в размере 31 230 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 192 241 рубль 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области в размере 6 767 рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 года. 

Судья В.И. Пичугин