Дело № 2-1212/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе в составе председательствующего судьи Дубовской О.М, при секретаре Милиной К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании недополученного страхового возмещения, в обосновании своих требования указал, что ответчиком не в полной мере произведена выплата по договору ОСАГО. Выплата произведена в недостаточном для восстановления автомобиля размере - 156 600 руб. 

Уточнив после судебной экспертизы свои требования, истец просит взыскать с ПАО СК «Р» в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 55 874 руб., неустойку за просрочку в выплате полного возмещения с с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. от суммы недоплаты (179 674 руб.) в размере 14 372,92 руб. и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] от суммы 55 874 руб. в размере 31289,44 руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплат услуг юриста – 20 000 руб., нотариуса – 2300 руб.

Требования в судебном заседании поддержаны представителем ФИО1, действующим на основании доверенности – ФИО2

Ответчик своего представителя в процесс не направил, вместе с тем в ранее представленном возражении на иск ПАО СК «Р» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа и в порядке ст. 100 ГПК РФ снижении расходов на оплат услуг юриста.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки [ ... ] гос.номер [Номер].Данный автомобиль в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. получил механические повреждения, что повлекло возникновение ущерба у истца. Автогражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в ПАО СК Р. Страховщиком случай признан страховым, [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании заключения ЗАО «Р» произведена выплата в размере 156 600 руб. 

Истец, посчитав выплату заниженной, [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился к страховщику с претензий. Предоставив заключение ООО «П» от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] где размер ущерба определен в 339 000,5 руб. Стоимость экспертизы составила 9000 руб[ ... ]

Рассмотрев досудебную претензию ПАО СК «Р» [ДД.ММ.ГГГГ]. в счет возмещения ущерба произведена доплата в размере 123 800 руб.([ ... ])

В рамках рассмотрения настоящего спора судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению ООО «Л» стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 336 274 руб[ ... ]

Суд при определении размера ущерба отдает предпочтение заключению ООО «Л», как соответствующее требованиям Закона.

Согласно ст. 12.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется …. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, размер страховой премии по рассматриваемому случаю составляет 336 274 руб., размер недополученного возмещения составляет 55 874 руб. (336 274 руб. - 156 600 руб. - 123 800 руб.)

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу возмещения - 55 874 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. от суммы 179 674 (336274 руб.-156 600 руб.) в размере 14 373,92 руб. и за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ](в пределах иска) от суммы 55 874 руб. (179 674 руб. – 123 800 руб.) в размере 31 289,44 руб.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, размер ущерба. частичное удовлетворение требований истца в досудебном порядке суд полагает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30 000 руб.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 937 рублей (55 874 руб. / 2).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о нарушении ответчиком его прав, суд полагает заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворении.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ полагает, что с ПАО СК «Р» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1000 руб. 

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему:

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб[ ... ]

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 1000 рублей. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 1700 руб. Данные расходы по мнению суда подлежат удовлетворению.

Директором ООО «Л» подано заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей [ ... ]

Так как определением суда расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ПАО СК « «Р», оплата не произведена, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ООО «Л» 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 3476 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в сумме 55 874 руб., неустойку - 30 000 рублей, штраф 27 937 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб. расходы на оплату услуг, юриста 1000 руб., нотариуса 2300 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ООО «Л» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Р» в местный бюджет госпошлину в размере 3476 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: О.М. Дубовская