РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Листвина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 29 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 29.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Листвин В.В. просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 не нашли подтверждения и данные обстоятельства не были исследованы судом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Листвин В.В., действующий на основании доверенности от 01.11.2018 г. доводы указанные в жалобе поддержал, суду пояснил, что суд при вынесении постановления не дал должной оценки показаниям потерпевшего, таккак из-за неприязненных отношений у него имеются все основания для оговора соседа, которому он нанес удар лопатой, в последствии повредил автомобиль, в дальнейшем продолжал бросаться на него с палкой и наносил ему телесные повреждения, тем самым потерпевший пытается уйти от ответственности. По данным фактам в настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено административное производство. Единственные не заинтересованные свидетели сотрудники полиции при их опросе указали на отсутствие каких либо телесных повреждений у потерпевшего ФИО2. Кроме того Смирнов характеризуется как не конфликтный и доброжелательный гражданин, напротив потерпевший ФИО2 склонен к конфликтам и агрессивному поведению. Таким образом, версия умышленного оговора потерпевшим своего соседа не голословна, а заслуживала детальной проработки чего судом не было сделано. В связи с тем, что в суда не имеется доказательств нанесения побоев ФИО2, каких-либо доказательств факта нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 не нашли своего подтверждения, и данные обстоятельства не были судом исследованы, то прошу постановление по делу отменить, административное преследование в отношении меня прекратить. 

Потерпевший ФИО2, и его защитник Смирнов И.Г., действующий на основании ордера № от 07.02.2019 г., в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснив, что доводы жалобы какими-либо доказательствами не подтверждены, являются голословными.

Выслушав защитника заявителя Листвина В.В., потерпевшего ФИО2, его защитника Смирнова И.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи от 29.12.2018 г., 05.07.2018 г. в 17 часов 00 минут ФИО1, на улице возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, применяя насилие в отношении ФИО2 осознано нанес ему один удар кулаком в область головы, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2018 г., согласно которому 05.07.2018 г. в 17 часов 00 минут ФИО1, на улице возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, применяя насилие в отношении ФИО2 осознано нанес ему один удар кулаком в область головы, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль;

- заявлениями ФИО2 в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 06.07.2018 г., 19.07.2018 г., 30.07.2018 г., 19.09.2018 г.; 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск старшины полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями ФИО2; 

- письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в которых они указывали о том, что ФИО2 рассказывал им о нанесении удара ФИО1; 

Жалоба защитника Листвина В.В. в части того, что факт нанесения побоев не нашел своего подтверждения и данные обстоятельства не были исследованы, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено. 

При рассмотрении дела мировым судьей по существу, обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства, подтверждающие вину ФИО1, подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами согласно ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств, проверялись судом, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. 

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы защитника Листвина В.В. по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований, для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 29.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Листвина В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Доронин