Судья Дядя Т.В. Дело №22-554/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Семенюка О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 апреля 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных законом ограничений и обязанностей.

Судом также разрешён вопрос об аресте имущества и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступления прокурора Клочко, осуждённого ФИО1 и защитника Семенюка О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено не позднее 15 января 2021 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шрша М.Т. считает приговор незаконным, просит его изменить, исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему».

Указывает, что суд не учёл, что каких-либо действий, направленных на покупку оружия и боеприпасов, либо получение их в дар или в уплату долга, а также в обмен на товары и вещи, ФИО1 не совершал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого квалифицированы судом по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Вместе с тем, исходя из требований закона под незаконным приобретением оружия, боеприпасов, следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и прочее, а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В данном случае суд не учёл, что каких-либо действий, направленных на покупку оружия и боеприпасов, либо получение их в дар или в уплату долга, а также в обмен на товары и вещи, осуждённый не совершал.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении ФИО1 подлежит исключению его осуждение в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

Так, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: пожилой возраст осуждённого, все сведения о состоянии его здоровья, совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, в виде перечисления денежных средств в Фонд «Бессмертный полк», признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учётом уменьшения объёма обвинения, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему»;

- считать ФИО1 осуждённым за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.