Дело № 1-84/2025

67RS0004-01-2024-003071-88 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 10 февраля 2025 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретарях Баркаловой Е.В., Ермаковой К.А. 

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ревковой О.А., представившей удостоверение от 6 февраля 2015 года № 566 и ордер Вяземской коллегией адвокатов Смоленской области 4 февраля 2025 года № АП-50-007363,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

16 октября 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в г. Сафоново Смоленской области, где осуществлял услуги пассажирского такси на арендованном им автомобиле марки «Gееlу Соо1rау», государственный регистрационный знак ХХХ, возле магазина «Цифромаркет», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел находящийся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Samsung S20 FE» в корпусе синего цвета, принадлежащий С.А., стоимостью 5 209 рублей 81 копейка, с силиконовым чехлом чёрного цвета и сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» c абонентским номером ХХХ, не представляющим ценности для потерпевшего.

B вышеуказанное время y ФИО2 заведомо осознающего, что обнаруженный им сотовый телефон марки «Samsung S20 FE» в корпусе синего цвета, принадлежащий С.А., стоимостью 5209 рублей 81 копейка, c силиконовым чехлом чёрного цвета и сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», c абонентским номером ХХХ, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежит другому лицу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества последнего.

В тот же период времени и в том же месте ФИО1, движимый жаждой материальной наживы и как следствие возникшим в ходе этого стойким преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в причинении имущественного ущерба гражданину, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия осуществляются тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки «Samsung S20 FE» в корпусе синего цвета, принадлежащий С.А., стоимостью 5 209 рублей 81 копейка, c силиконовым чехлом чёрного цвета и сим картой оператора ПАО «Вымпелком» c абонентским номером ХХХ, не представляющей ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил.

После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и не предпринимал никаких действий, направленных на возвращение вышеуказанного имущества законному владельцу, тем самым причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Этими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 16 октября 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в г. Сафоново Смоленской области, где осуществлял услуги пассажирского такси на арендованном им автомобиле Марки «Gееlу Соо1rау», государственный регистрационный знак ХХХ, возле магазина «Цифромаркет», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел находящийся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Samsung S20 FE», под чехлом которого находилась банковская карта банка АО «Т- Банк» c банковским счётом ХХХ, держателем которой является С.А.. В вышеуказанное время y ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств c банковского счета, найденной им банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в тот же период времени и в том же месте взял в руки найденный им мобильный телефон марки «Samsung S20 FE», после чего, путем подбора пароля, разблокировал вышеуказанный мобильный телефон. Далее, путём подбора пароля открыл банковское приложение банка АО «Т - Банк», которое было установлено на рабочем столе найденного им мобильного телефона, проверил баланс и установил, что на расчётном счёте ХХХ, открытом на имя С.А. имеются денежные средства. 

B вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 используя найденный им мобильный телефон марки «Samsung S 20 FE» в приложении банка АО «Т - Банк» изменил пин-код от банковской карты АО «Т - Банк» c номером банковского счета ХХХ, открытого на имя С.А.

Далее, 18 октября 2024 года не позднее 10 часов 37 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств c банковского счета ХХХ, открытого, на ими С.А. c помощью автоматизированного кассового автомата (банкомата), установленного в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

...>, и банковской карты АО «Т - Банк» c номером банковского счета ХХХ, открытого на имя С.А. путём прикладывания банковской карты к терминалу автоматизированного кассового аппарата в зоне бесконтактного обслуживания, и ввода пин-кода, обналичил денежные средства в сумме 42 500 рублей.

После чего, ФИО2., определив, что похищенные им c банковского счета ХХХ, открытого на имя С.А.., денежные средства в сумме 42 500 рублей, достаточны для окончания реализации его преступного умысла, c места преступления c похищенными денежными средствами скрылся, затем распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 в период времени c 17-00 часов 16 октября 2024 года по 10 часа 37 минут 18 октября 2024 года тайно похитил c банковского счета ХХХ, открытого на имя С.А. денежные средства в сумме 42 500 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Этими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении описанных выше преступлений признал в полном объеме и пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> После его допроса, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на досудебной стадии 27 ноября 2024 года, 28 ноября 2024 года, согласно которым 16.10.2024 он работал в г. Сафоново на арендованном им автомобиле «Gееlу Соо1rау», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Примерно в 17 часов ему пришел заказ o поездке от дома 

<

адрес> до магазина «Цифромаркет», находящегося по адресу: 

<

...>. По приезду на вызов к нему в машину сел мужчина, и они поехали до магазина «Цифромаркет». По пути он услышал, что y мужчины что-то выпало, он мужчине об этом сказал, после чего, мужчина посмотрел на сиденье и под него, но ничего не нашел. Приехав к вышеуказанному магазину, мужчина покинул его автомобиль, a он решил посмотреть, что у него выпало, и под сиденьем обнаружил мобильный телефон марки «Samsung S 20 FE» в корпусе синего цвета, телефон был в чёрном силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта банка АО «Т-Банк». После чего он решил зайти в телефон, но на нем стоял пароль, и он путем подбора подобрал нужный, a именно ХХХ после чего зашел в приложение «Т-Банк», которое было установлено на телефоне по тому же самому паролю, после чего поменял пин-код от найденной им карты. Карту он оставил себе, a телефон положил в бардачок автомобиля, и хотел его отдать в отдел полиции, но был очень сильно занят. 18.10.2024 он ехал в г. Москва по работе, и по пути заехал в гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: 

<

...>, где в банкомате, находящемся в вышеуказанном гипермаркете, снял с карты, которую нашел под чехлом мобильного телефона марки «Samsung S 20 FE» 42 500 рублей. Деньги снимал в медицинской маске, чтобы его не узнали. Позже, по пути в г. Москва выкинул карту в окно автомобиля. У него не было умысла на хищение мобильного телефона марки «Samsung», он хотел его отдать в отдел полиции, но не имел возможности, так как находился в г. Москва. Вину признает, раскаивается (том 1 л.д. 11-114, 127-129).

Свои показания ФИО1 детально подтвердил и при проверке их на месте, что зафиксировано протоколом от 12 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе чего указал и показал, где он нашел мобильный телефон марки «Samsung S 20 FE», банковскую карточку банка «T-Банк» и обналичил c неё денежные средства в сумме 42 500 рублей, что полностью согласуется с описанием преступления выше по фактическим обстоятельствам (л.д. 81-87). 

Протоколом выемки (обыска) и фототаблицами к нему от 30 октября 2024 года зафиксирован факт изъятия у ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung S 20 FE» (л.д. 52-55).

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.А., данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, о том, что 16.10.2024 примерно в 17 часов заказал такси до магазина «Цифромаркет», который находится на ул. Советская г. Сафоново. За ним к дому приехала машина марки «Gееlу Соо1rау», гос. знак не запомнил, только регион - 774. Приехав к магазину «Цифромаркет» и зайдя в него, обнаружил, что потерял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», в корпусе синего цвета c абонентским номером телефона ХХХ оператора «Билайн», которая для него материальной ценности не представляет. С заключением эксперта № 1170р от 26.11.2024 о стоимости мобильного телефона марки «Samsung S20 FE», которая составляет 5209 рублей 81 коп., согласен. Ущерб для него является не значительным, так как данным телефоном не пользовался, и претензий по поводу хищения мобильного телефона не имеет (л.д. 109-110).

Показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 2 ноября 2024 года, которым зафиксирован осмотр изъятого 30 октября 2024 года у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung S20 FE» (л.д. 65-70).

Вышеуказанный мобильный телефон после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, что подтверждается постановлением от 2 ноября 2024 года (л.д. 71). 

Согласно заключению эксперта от 26 ноября 2024 года № 117р, фактическая стоимость мобильного телефона марки «Samsung S20 FE» на 16.10.2024 составляет 5209 рублей 81 копейка (л.д. 98-103).

По эпизоду хищения денежных средств у С.А. 18 октября 2024 года вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.А., данными при производстве предварительного расследования 2 ноября 2024 года, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.10.2024 примерно в 17 часов он заказал такси до магазина «Цифромaркет», который находится на ул. Советская, г. Сафоново. За ним приехала машина марки «Gееlу Соо1rау», гос. знак не запомнил, только регион ХХХ Приехав к магазину «Цифромаркет» и зайдя в него, он обнаружил, что потерял в такси свою дебетовую карту банка АО «Т-Банк», так как пока он ехал в такси, он ощущал ее в кармане куртки. Прежде чем писать заявление в полицию, он проверил дома но не нашел карту нигде, но сразу пойти в полицию не смог, так как у него не было времени. 22.10.2024 позвонил на горячую линию банка «Т-Банк» и заблокировал потерянную карту, в процессе блокировки ему сказали, что c его карты произошло списание денежных средств 18.10.2024 в 10 часов 37 минут суммой 42 500 рублей, после чего, 24.10.2024 он написал заявление в полицию. Справку о движении денежных средств по карту из банка он приобщил к материалам дела (л.д. 34-36).

Показания потерпевшего согласуются с его же заявлением о преступлении, поступившем 24 октября 2024 года в МО МВД России «Сафоновский», в котором С.А. просит провести проверку по факту пропажи его банковской карты (л.д. 3).

Справкой o движении денежных средств по банковскому счету ХХХ, открытому в АО «Т-Банк» на имя С.А. в период с 16.10.2024 по 24.10.2024 (л.д. 79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024, которым зафиксирован осмотр территории около магазина «Цифромаркет», где С.А. указал на место, где он обнаружил пропажу мобильного телефона и банковской карты (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024 в ходе, которого в гипермаркете «Магнит Семейный» была изъята видеозапись за 18.10.2024 (л.д. 19-25). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024, в ходе которого зафиксирован осмотр банкомата банка «Т-Банк», где 18.10.2024 ФИО2 c снял денежные средства в сумме 42500 рублей, принадлежащие С.А. (л.д. 26-31). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.11.2024, была осмотрена выписка o движении денежных средств по счету на имя С.А. в ходе изучения которой установлено, что 18.10.2024 в 10 часов 37 минут было снятие наличных денежных средств в сумме 42500 рублей (л.д. 74-78). 

Прямым доказательством хищения ФИО1 денег с банковского счета С.А. является протокол осмотра предметов от 31.10.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подсудимого и его защитника были осмотрены видеозаписи на диске DVD+RW, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2024, на котором видно как 18.10.2024 ФИО2 находясь около банкомата банка «T-Банк» снимает денежные средства в сумме 42 500 рублей (л.д. 56-62).

После осмотра указанный выше диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в таковом качестве, что подтверждается постановлениями следователя от 31 октября 2024 года (л.д. 63-64). 

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении всех описанных выше преступлений, которая сомнений у суда не вызывает.

Анализируя данные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает. В этой связи суд кладет показания указанного потерпевшего в основу приговора.

Оглашенные в судебном заседании при согласии сторон показания извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства потерпевшего, получены с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры, после разъяснения прав и предупреждения об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, подробны, логичны, согласуются со всеми, приведенными выше, детально исследованными судом доказательствами, поэтому суд также находит оглашенные показания допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, за исключением приведенных ниже.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, обладающим достаточными квалификацией, специальностью, стажем работы и навыками, при этом он перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем, суд также относит приведенное выше заключение эксперта к допустимым и достоверным доказательствам и кладет его в основу приговора.

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, протоколы содержат сведения, изобличающие ФИО1 в совершении описанных выше преступлений, поэтому суд признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

С учетом приведенного выше анализа доказательств самооговор подсудимого исключается.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания суд не находит.

Проанализировав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: 

по эпизоду хищения мобильного телефона у С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения денежных средств у С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи, тайно, незаконно, против воли собственника похитил мобильный телефон, путем присвоения найденного, в котором оказалась банковская карта, на имя С.А., в последствии с которой против воли собственника похитил денежные средства в общей сумме 42500 рублей путем снятия их с банковской карты последнего, причинив материальный ущерб потерпевшему в указанном размере, который, с учетом имущественного положения С.А. и примечания 2 к ст. 158 УК РФ является значительным для последнего.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157, 158). 

Учитывая данные факты и принимая во внимание поведение подсудимого при совершении преступления и в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому из инкриминируемых преступлений суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном указании подсудимым обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний при проверке его показаний на месте с указанием деталей, ранее не известных следователю; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб от преступления потерпевшему добровольно возмещен подсудимым путем возврата имущества, а также по ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем добровольного возмещения имущественного ущерба от преступления в полном объеме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, не судим, к административной ответственности не привлекался, а также принимает мнение потерпевшего, не настаивавшей на суровом наказания к подсудимому.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, направленных против собственности, обстоятельства дела в совокупности, данные о его личности, изложенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в связи с чем, полагает возможным достижение цели наказания в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с определением окончательного наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, материального и имущественного положения подсудимого, не усматривает.

Изложенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не считает возможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В этой же связи суд не усматривает и оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступлений, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их возмещения, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи.

Потерпевшим С.А. заявлен гражданский иск на сумму 42500 рублей, который он просил взыскать с подсудимого в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый предоставил расписку С.А. от 18 декабря 2024 года о возмещении ему ФИО3 ущерба в полном объеме, материальных претензий он к ФИО1 не имеет.

Ввиду полного возмещения подсудимым причиненного потерпевшему имущественного ущерба, в удовлетворении гражданского иска суд полагает верным отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание ему в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения вышеуказанного органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «Samsung S20 FE», переданные под сохранную расписку потерпевшему С.А. оставить у него же; диск DVD +RW, изъятый 30.10.2024 по адресу: 

<

...> и справку o движении денежных средств по банковскому счету ХХХ, открытому в ПАО «Т-Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить также при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска С.А. к ФИО1 отказать полностью.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника в соответствии со ст. 50-51 УПК РФ.

Судья С.А. Гах