№ 1-157/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Н.М.,

при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мещерякова Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого: 

- 18.12.2017 Советским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (оплачен полностью, исполнительное производство окончено 31.01.2018);

17.04.2019 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности в виде штрафа за совершение мелкого хищения по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 30.05.2018, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в торговом зале магазина « » по адресу: , имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, , из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с прилавка товар общей стоимостью 371 рубль 59 копеек, а именно: кофе « » 100 гр. стоимостью 213 рублей 39 копеек; форель в вакуумной упаковке « » массой 150 гр., стоимостью 158 рублей 20 копеек. Положив указанный товар в рукав своей куртки, ФИО1 прошел мимо кассы без его оплаты, с места преступления скрылся, причинив АО « » материальный ущерб на общую сумму 371 руль 59 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленные совместно с защитником ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мещеряков Е.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Представитель потерпевшего в лице Е в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание оставил на усмотрение суда, исковых требований не имеет. 

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и осознает существо предъявленного обвинения, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого деяния и доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении. Он добровольно, своевременно, после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Возражений у подсудимого, защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания представителя потерпевшего Е (л.д.31-32), свидетелей Д (л.д.37-38), Ч (л.д.35-36), В (л.д.52-54); сообщение и заявление Д (л.д.8,10); показания подозреваемого ФИО1 (л.д.52-54); протокол явки с повинной от (л.д.21); постановление от о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.25,26); протоколы осмотра места происшествия и просмотра диска с видеозаписью (л.д.43-45).

Оценив указанные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, позволяют считать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, вновь в течение года умышленно совершил аналогичное умышленное деяние.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Вместе с тем, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления написал явку с повинной, активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений, учитывая состояние его здоровья и наличие II группы инвалидности по общему заболеванию, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства в связи с травмой головы с церебрастеническим синдромом (MKB-10 F06.82) и склонностью к злоупотреблению ПАВ (МКБ-10 F19.1). Однако это не лишает и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать значимые обстоятельства по настоящему делу и давать о них показания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом изложенного суд определяет подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также правовых оснований для изменения категории преступлений, не имеется.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.04.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.04.2019 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справку о стоимости товара, копии и товарно-транспортных накладных оставить и хранить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья- Н.М. Иванова