РЕШЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 11 февраля 2019 г 

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К., при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 от 28.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 от 28.12.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд, с жалобой указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места ДТП, небыли приглашены понятые. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, на момент которого управляемое ею транспортное средство находилось на своей полосе движения, а водитель автомобиля ВАЗ 21214 г/н № не справилась с управлением, так как превысила скоростной режим. Однако, сотрудниками ДПС тормозной путь автомашины ВАЗ 21214 г/н № рег., не измерялся.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018, отменить, производство по делу, прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила суд ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018, отменить.

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 данного Кодекса событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Признаки объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения являются бланкетными и раскрываются в п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 и 11.7 Правил дорожного движения. 

Для квалификации действий лица по ч. 3 рассматриваемой статьи необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения. 

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Материалами дела установлено, что 28.12.2018 в 08 часов ФИО1 управляя автомобилем Форд Мондео г/н № рег. на 

<

адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу3 автомобилю ВАЗ 21214 г/н № рег., двигавшегося по ней, в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, они не противоречат и исследованным в судебном заседании пояснениям участников ДТП.

Доводы заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащим доказательством, поскольку она составлялась в отсутствие понятых, не исключают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Участники ДТП не месте составления схемы ДТП, с ней согласились, о чем указывают их подписи.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что при выезде на дорогу с прилегающей территории она видела, что по дороге, слева по направлению в ней движется автомобиль, однако оценив расстояние до движущегося транспортного средства, приняла решение о начале маневра, выезда на дорогу с прилегающей территории, с поворотом налево.

Понятие "уступить дорогу" в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в нашем случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ПДД РФ - под преимуществом понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (в нашем случае это водители транспортных средств).

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения. Пункт 8.3 Правил предписывает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно представленным в дело доказательствам, объективно подтвержденным схемой ДТП, водитель ФИО1, управляющая автомобилем марки Форд Мондео г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, пользовавшимся преимуществом в движении.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.