Дело 

<

№ обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г.о. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение 

<

№ обезличен>, ордер 

<

№ обезличен>, 

старшего следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 19 часов 06 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая характер своих действий, находясь на втором этаже зала «Вылет», расположенного в терминале «В» международного аэропорта Шереметьево, по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, с целью незаконного обращения в свою собственность, тайно от окружающих, похитил со стойки, предназначенной для зарядки электронных устройств, установленной напротив выхода на посадку 

<

№ обезличен>, планшетный компьютер в корпусе черного цвета, марки «Apple», модель «iPad Pro А1674», серии DMPRG6QRGXQ4, IMEI 

<

№ обезличен> стоимостью 60800 рублей, с сим-картой красного цвета оператора МТС с номером 8970101614, не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета марки «Apple» модель «iPad Pro» стоимостью 900 рублей, планшетный компьютер в корпусе белого цвета, марки «Apple», модель «iPad 3 А1567», серии DMPNG1LVG5YN, IMEI 

<

№ обезличен>, стоимостью 27600 рублей в силиконовом чехле зеленого цвета стоимостью 250 рублей, принадлежащие гражданину Ро Ен Хак, вылетавшему рейсом SU 1126 сообщением Москва-Сочи. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими действиями Ро Ен Хак значительный материальный ущерб на общую сумму 89550 рублей. 

Своими действиями гражданин РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4 с согласия начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в совершении преступления, возместил потерпевшему имущественный ущерб, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает. По месту жительства и работы обвиняемый ФИО1, характеризуется положительно, на профилактических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании старший следователь ФИО4 доводы ходатайства поддержала, государственный обвинитель, обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали заявленное ходатайство, потерпевший Ро Ен Хак в своем письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства старшего следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал вину, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, то есть загладил причиненный преступлением вред, и обязался в дальнейшем не совершать преступлений, Потерпевший Ро Ен Хак претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности, его отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлениями, заглажен путем возвращения похищенного имущества, признания вины и раскаяния в содеянном, обещанием не совершать в дальнейшем преступлений, принесением извинений потерпевшему, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятьнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

Диск DVD+R с видеозаписью от 

<

дата> хранить в материалах уголовного дела до конца срока хранения.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН: 

<

№ обезличен>, ОКТМО:

<

№ обезличен>, КПП: 

<

№ обезличен>, Р/С: 40

<

№ обезличен>, КБК: 18

<

№ обезличен>, БИК: 

<

№ обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись В.В. Полякова 

Копия верна

Судья Секретарь