Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в суде иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период с 9 сентября 2016 года по 2 марта 2017 года в размере 90 562 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, и транспортного средства "ФИО1", 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ему был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», последней дважды частично произведена выплата страхового возмещения в размере 55 050 руб. и в размере 42 300 руб. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 51 750 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 51 750 руб. предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление, содержащее требование об уплате неустойки, которое ответчиком удовлетворено не было. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, со слов его представителя ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уменьшила, просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: от суммы 51 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от суммы 9 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 480 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства страховщика. Требование о компенсации морального вреда ответчик полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя полагал необоснованно завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Подпунктом «б» статьи 7Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения ущерба 51 750 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 875 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.51 дело №).

В силу ст. 61 ГПК РФ установление указанным решением суда факта ДТП и возникновения у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности произвести страховую выплату истцу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена экспертным заключением №-Т, составленным ИП ФИО10, и составила 106 800 руб. (дело № л.д. 24-45). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 55 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 42 300 руб.

Остаток невыплаченного страхового возмещения составил сумму 9 450 руб.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление, в котором содержится требование о выплате неустойки со всеми необходимыми документами (л.д.11-14).

До настоящего времени неустойка истцу ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с периодом невыплаты страхового возмещения, заявленным истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств составляет: 

10 350 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 750 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% * 20 дней просрочки);

14 647 руб. 50 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 450 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% * 155 дней просрочки.

Общая сумма неустойки составляет 24 480 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении к размеру заявленных требований о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу указанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ исключительным случаем, дающим основание для снижения размера взыскиваемой неустойки, является явная несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанная позиция согласуется в разъяснениями, изложенными в пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно тем же разъяснениям, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В письменном отзыве на иск представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с тем, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Реализуя предоставленное право, суд, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, исходя из компенсационного характера неустойки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и не допущения неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной неустойки. 

С целью соблюдения баланса интересов каждой стороны, принимая во внимание, что страховой компанией добровольно была выплачена большая часть страхового возмещения с незначительной просрочкой, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу тяжких последствий невыплатой страхового возмещения в установленный срок, а также то обстоятельство, что к страховой компании уже была применена мера ответственности в виде штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 14 480 руб. (24 480 руб. – 10 000 руб.).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Право потерпевшего на получение неустойки, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производно от основного права потерпевшего на возмещение вреда путем получения страхового возмещения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, уже взыскана сумма в размере 5 000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинение истцу морального вреда исключительно невыплатой ответчиком неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, в исковом заявлении не указано и при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг по взысканию неустойки от 10 мая 2017 года, квитанции № 000578 следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.18-19).

Согласно абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, степень его сложности, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, а также с учетом возражений ответчика относительно чрезмерности данных расходов, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 7 000 руб., а в остальной части отказывает в удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 9 сентября 2016 года по 2 марта 2017 года в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 14 480 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева