Дело № 2-1866/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре: Рукосуеве Л.В.,

помощник судьи: Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором с учетом уточненных требований просит признать право собственности на гаражный бокс 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м., входящий в состав гаражного кооператива «Чайка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> за истцом. 

В обоснование заявленных требований указал, что владеет и пользуется сооружением, используемым в качестве гаража расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> бокс 

<

номер обезличен> входящий в состав гаражного кооператива «Чайка», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>. Земельный участок на котором расположен вышеуказанный бокс принадлежит истцу на праве собственности. Задолженности по паевым и членским взносам заявитель не имеет. Проведенные экспертные исследования подтверждают отсутствие угрозы жизни и здоровью 3-х лиц эксплуатацией данных строений, которые соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам. В соответствии с действующим законодательством просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит исковое заявление удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика Муниципального образования г.Томск в лице Администрации г.Томска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление согласно которому администрация г.Томска считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: истцом не доказано, что гаражный бокс 

<

номер обезличен> находится в границах земельного участка, то есть не нарушаются права третьих лиц в соответствии со ст. 222 ГК РФ; истцом не предоставлено разрешение на строительство гаражного бокса 

<

номер обезличен>, а так же разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаражного бокса; заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций, и эксплуатационной безопасности гаражного бокса 

<

номер обезличен> является ненадлежащим доказательством по делу так как в заключении отсутствует сведения об образовании и квалификации лица, проводившего исследования.

Представитель третьего лица гаражного кооператива «Чайка» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление согласно которому полагает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Так же указал, что истец владеет и пользуется сооружением, используемым в качестве гаража, а именно гаражным боксом № 

<

номер обезличен>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, является членом ГК «Чайка», задолженности по паевым и членским взносам не имеет. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Томского городского совета депутатов трудящихся от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, Исполнительный комитет решил: разрешить управлению «Химстрой» строительство боксов, индивидуальных гаражей на участке, отведенном решением гоисполкома 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Обязать управление «Химстрой» строительство вести силами строительного подразделения управления «Химстрой». Обязать Ленинский райисполком сформировать гаражно-строительный кооператив, зарезервировать 50 боксов для нужд города.

<

дата обезличена> решением Ленинского районного Совета народных депутатов 

<

номер обезличен> был создан кооператив «Чайка» по строительству индивидуальных гаражей, на основании Решения горисполкома от 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> инженером геодезистом архитектурно-планировочного управления Томского горисполкома ФИО7 был составлен акт, согласно которому на основании чертежа «Генплан кооперативных гаражей по 

<

адрес обезличен> за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненный ОГТ управления Химстрой произвел вынос в натуру кооперативного гаража для кооператива «Чайка», то есть было выполнено действие направленное на установление на местности границ земельных участков.

20.09.2006 г. ГК «Чайка» был включен в Единый государственный реестр юридических лиц, и ему присвоен ОГРН (основной государственный регистрационный номер) 

<

данные изъяты>, с основным видом деятельности которого является «деятельность стоянок для транспортных средств». 30.08.2006 г. был утвержден Устав ГК «Чайка».

Согласно ответу на запрос от 28 октября 2019 года, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщает что, в отношении объекта недвижимости: помещение располагающееся по адресу: 

<

адрес обезличен> отсутствуют сведения в ЕГРН. 

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска 

<

номер обезличен> от 15.11.2019 на заявление ФИО1 

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 отказано в получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта капитального строительства со ссылкой на требования ст. 222 ГК РФ.

Из выписки из технического плана помещения, составленного ООО «Томский центр оформления недвижимости «ПРОСПЕКТ» по состоянию на 20 августа 2019 года, следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен> расположено одноэтажное нежилое помещение, общей площадью 

<

адрес обезличен> кв.м. 

Согласно заключению ООО «Арсенал – Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> являются объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект, одноэтажный гаражный бокс 

<

номер обезличен> общей площадью 17,9 кв.м., является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. 

Из заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 09.09.2019 следует, что гаражный бокс 

<

номер обезличен>, в составе линейки, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> которая является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Экспертным заключением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы установлено, что нежилое строение (наземный гараж – стоянка для индивидуального автомобиля) по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шумна рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». 

Согласно справке выданной председателем ГК «Чайка» ФИО6, ФИО1 является членом гаражного кооператива «Чайка», с принадлежащим ему гаражом 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> площадью 17,9 кв.м. Задолженности по членским, паевым и другим взносам не имеет. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, располагаются объекты недвижимости площадью 

<

номер обезличен> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражи индивидуальных легковых автомобилей. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, правообладателем обще долевой собственности (

<

номер обезличен>) вышеуказанного земельного участка является ФИО1 Основания возникновения права – договор купли-продажи доли земельного участка. 

Согласно нотариально заверенному договору купли-продажи доли земельного участка от 31.07.2019 года, ФИО11 продала ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый номер: 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, расположен на земельном участке, отведенном ГК «Чайка» в соответствии с законодательством, с разрешенным видом использования, действовавшим на момент отведения земельного участка, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанного объекта, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.

Отсутствие проектной документации, разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гаражный бокс.

Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, что свидетельствует об отсутствии нарушения права муниципального образования «Город Томск».

Данное строение не является самовольной постройкой, поскольку согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом выше установленных обстоятельств, а также, в связи с тем, что имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, указанный гаражный бокс не может быть признан самовольным, а потому суд считает, что препятствий для признания за истцом права собственности на используемый гаражный бокс не имеется, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика администрации г. Томска о том, что возведенный по адресу: 

<

адрес обезличен> гаражный бокс 

<

номер обезличен> является самовольной постройкой, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение данного довода каких-либо доказательств не представлено.

Довод муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска о том, что к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих соблюдение градостроительных норм и правил при возведении спорной самовольной постройки, соблюдении границ земельного участка, является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Доводы представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска о том, что гаражный бокс 

<

номер обезличен> находится в границах земельного участка, то есть не нарушаются права третьих лиц в соответствии со ст. 222 ГК РФ, являются несостоятельным, поскольку от председателя ГК «Чайка» поступило заявление, согласно которому, председатель полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска о том, что заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций, и эксплуатационной безопасности гаражного бокса 

<

номер обезличен> является ненадлежащим доказательством по делу так как в заключении отсутствует сведения об образовании и квалификации лица, проводившего исследования является …..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м., кадастровый номер 

<

номер обезличен>, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2019

УИД 70RS0002-01-2019-003543-78