Дело № 1-29/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000122-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 08 апреля 2024 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирюкова О.В., единолично,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В., 

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Степановой Н.А., представившей удостоверение № 2333 от 20.04.2016 и ордер № 9428 от 16.02.2024, 

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1,ххх, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 26.05.2014 решением ххх № хххот 22.04.2014 с ФИО1, взысканы алименты на содержание С., ххх года рождения, Д., ххх года рождения, начиная с 05.03.2014 до их совершеннолетия ежемесячно в размере 1/3 (одной трети) заработка и (или) иного дохода, но не менее одного минимального размера оплаты труда в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение — для зачисления на счет соответствующего учреждения.

На основании исполнительного листа серии ВС № ххх от 23.04.2014, выданного хххх, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ххх районного отделения судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ххх от 24.04.2014 о взыскании алиментов, о чем она была своевременно поставлена в известность.

23.10.2015 несовершеннолетний Д., ххх года рождения, на основании решения № хххх/2015, вынесенного ххх районным судом ххх, усыновлен. Решение вступило в законную силу 10.11.2015. В соответствии с ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ при усыновлении ребенка, на содержание которого взыскивались алименты, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается. В связи с этим взыскание алиментов с ФИО1 на содержание сына Д. по решению ххх районного суда ххх от 22.04.2014 прекращено.

За неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: С., хххг.р., постановлением мирового судьи судебного участка хххсудебного района Нижегородской области № ххх от 05.07.2023, вступившим в законную силу 16.07.2023, ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 25 (двадцать пять) часов, которое ей исполнено в полном объеме 02.08.2023, но по состоянию на 08.12.2023 в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, не истек.

Однако, ФИО1 в период времени с 16.07.2023 по 00 часов 08.12.2023, зная о наличии обязанности по уплате алиментов, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, являясь трудоспособной, в нарушение решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, вновь, в отсутствие на то уважительных причин, умышленно, отказалась от исполнения решения суда по выплате алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда и тем самым от обеспечения материальных условий для физического, интеллектуального и нравственного развития личности своего несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 алименты за период с 16.07.2023 по 31.07.2023 в сумме ххх рублей хх копеек не уплачивала в период с 01.08.2023 по 30.09.2023 и далее не платила их в период с 01.10.2023 по 08.12.2023;

она же алименты за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в сумме ххх рублей хх копейки не уплачивала в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 и далее не платила их в период с 01.11.2023 по 08.12.2023;

она же алименты за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в сумме ххх рублей ххх копеек не уплачивала в период с 01.10.2023 по 30.11.2023 и далее не платила их в период с 01.12.2023 по 08.12.2023.

В результате чего за период с 16.07.2023 по 30.09.2023 образовалась задолженность по алиментам на сумму ххх рубля хх копеек. Задолженность определена исходя из величины прожиточного минимума для детей.

Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка: С. по состоянию на 07.12.2023 включительно составила ххх рублей хх копейки.

По ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника-адвоката и в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство, просила о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ей понятно существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии; ей разъяснено, и она осознает, в чем состоит существо особого порядка, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Степанова Н.А. поддержала ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель Мамчуровский А.В. не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф. не явилась, судом о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимой преступление по Уголовному кодексу РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства по делу, районный суд убедился, как в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, так и в том, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, она соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии, при осознании предусмотренных ст. 317 УПК РФ процессуальных последствий, при отсутствии возражения у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния ФИО1, квалифицирует его по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состояла и не состоит, о наличии психического заболевания не заявляла, а адекватное и разумное ее поведение на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что она в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает ее вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что по месту жительства территориальным отделом «ххх» администрации ххх муниципального округа Нижегородской области ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 161). По месту жительства УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 164). На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 151). Не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь А., ххх г.р. (л.д. 145), лишена родительских прав в отношении С., ххх г.р., Д., ххх г.р. (л.д. 14-18). Трудоспособна, работает оператором машинного доения КФХ «ххх», получателем страховой пенсии, иных социальных выплат не является, статуса безработного не имеет (л.д. 149). К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 165).

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, была изобличена совокупностью доказательств, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля преступления, в отсутствие данных позитивного ее постпреступного поведения, что не соответствует требованиям закона о том, что она активно способствовала раскрытию преступления и раскаялась в содеянном, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

По делу отсутствуют и данные, свидетельствующие о совершении преступления ФИО1 впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, так и стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поэтому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 145).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины, состояние здоровья.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой районный суд исходит из положений (правил) ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о ее личности, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности определения подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного общественно опасного деяния и данных о ее личности, в том числе, свидетельствующих о том, что она не имеет противопоказаний к труду, сможет обеспечить достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений и тем самым будет соответствовать закону и справедливости.

Учитывая, что назначенное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. l ст. 157 УК РФ, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимой не свидетельствуют о возможности применения к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно: по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы подсудимой по назначению суда, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Судья О.В. Кирюков