Дело №3а-389/2018 

33OS0000-01-2018-000156-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Владимир 21 ноября 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А. 

при секретаре Мосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева» (далее – ФГБОУ ВО «КГТА им. Дегтярева») в лице ректора ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование указывает, что учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 16735+/-45 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 51 638 352,75 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 198/2018 от 22 февраля 2018 года рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 32 422 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 589 от 28 июня 2018 года заявление ФГБОУ ВО «КГТА им. Дегтярева» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 32 422 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. 

Административный истец ФГБОУ ВО «КГТА им. Дегтярева», административные ответчики администрация города Коврова Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, также указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключение эксперта ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ФГБОУ ВО «КГТА им. Дегтярева», администрации города Коврова Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «КГТА им. Дегтярева» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 16735+/-45 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящейся к категории земель земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – для размещения высшего учебного заведения (т.1 л.д.12).

Объект недвижимости с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 05 июня 2007 года (т. 1 л.д. 14-69). 

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 14 ноября 2016 года № 3400 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель муниципального образования город Ковров» в размере 51 638 352,75 рубля. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 13, 224-226).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ФГБОУ ВО «КГТА им. Дегтярева» исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в соответствие с его рыночной стоимостью. 

31 мая 2018 года ФГБОУ ВО «КГТА им. Дегтярева», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года № П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 25 июня 2018 года № 589 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 136-138).

31 августа 2018 года ФГБОУ ВО «КГТА им. Дегтярева» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-4).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО «****» № 198/2018 от 22 февраля 2018 года, в котором рыночная стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 32 422 000,00 рублей (т. 1, л.д. 70-134).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 248-250). 

Согласно заключению эксперта ООО «****» **** № 156/2018 от 29 октября 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 34 770 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует описание частей объекта оценки; в соответствии с документами, представленными на странице 60 Отчета, объект оценки на праве постоянного (бессрочного) пользования, что не описано на странице 11 Отчета; в отчете нет информации об экологическом загрязнении объекта оценки; в Отчете отсутствует анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки; не представляется возможным проверить информацию по ссылкам на страницах 27, 28 Отчета и подтвердить источник информации и дату ее подготовки; в связи с тем, что не представляется возможным проверить информацию по ссылкам на страницах 27, 28 Отчета, не представляется возможным подтвердить анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость; корректировка на площадь на страницах 45-46 Отчета выполнена на основании справочной информации 2005 года, что для даты оценки 01 января 2016 года считается неактуальным; данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т. 2 л.д. 10-129). 

Указанные выводы экспертов согласуются с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № 589 от 28 июня 2018 года, постановленного по результатам рассмотрения заявления ФГБОУ ВО «КГТА им. Дегтярева» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, из которого следует, что отчет № 198/2018 от 22 февраля 2018 года, составленный ООО «****», в нарушение требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование в связи с неправильным подбором объектов-аналогов. Оцениваемый объект имеет разрешенное использование «для размещения высшего учебного заведения», а объекты-аналоги относятся к объектам торговли. В связи с чем, по мнению Комиссии, Отчет не может расцениваться как достоверный документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объекта оценки земельного участка с кадастровым номером ****.

Данное решение Комиссией принято с участием главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО «****» № 198/2018 от 22 февраля 2018 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» № 156/2018 от 29 октября 2018 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 156/2018 от 29 октября 2018 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» **** имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № 156/2018 от 29 октября 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 156/2018 от 29 октября 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «****» № 156/2018 от 29 октября 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 16735+/-45 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения высшего учебного заведения, в размере его рыночной стоимости 34 770 000,00 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФГБОУ ВО «КГТА им. Дегтярева» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 31 мая 2018 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 16735+/-45 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения высшего учебного заведения, в размере его рыночной стоимости 34 770 000 (тридцать четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 31 мая 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.