Дело №2-282/2019 

УИД 29RS0017-01-2019-000313-07 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 12 апреля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» обратился в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что постановлением Няндомского районного суда Архангельской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершила общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, квалифицируемое по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно 18 марта 2017 года в период времени с 2 часов до 2 часов 23 минут, ФИО2, реализуя умысел на уничтожение 

<

адрес> и находящегося в ней имущества, путем поджога, предвидя неизбежность возгорания, а в дальнейшем уничтожения квартиры № указанного дома и находящегося в ней имущества, с помощью спичек осуществила поджог газеты и деревянных щепок, находящихся на втором этаже на полу у входа в квартиру № указанного дома, в результате чего выгорела квартира №, принадлежащая муниципальному образованию «Няндомское». Также установлено, что в результате возгорания причинен ущерб муниципальному имуществу – квартирам №,№,№,№,№, расположенным в 

<

адрес>. Материальный ущерб муниципальному образованию «Няндомское» от пожара в жилом многоквартирном 

<

адрес> составляет 73999 рублей 97 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» причиненный материальный ущерб в сумме 73999 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Няндомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке ФИО2 указала, что не согласна с исковым заявлением.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница», будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п.1.1, 1.6. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (деле по тексту Комитет) является структурным подразделением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», созданным с целью реализации полномочий органов местного самоуправления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район». Комитет обладает правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов, лицевые счета в отделении федерального казначейства по Няндомскому району, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, а так же другие необходимые для его деятельности печати, штампы и бланки.

Основными задачами Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в том числе являются осуществление от имени муниципального образования «Няндомский муниципальный район» полномочий собственника муниципального имущества и земельных ресурсов, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами РФ и Архангельской области, муниципальными правовыми актами и настоящим Положением. Обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с законодательством РФ и Архангельской области, муниципальными правовыми актами и настоящим Положением (п.п.2.1-2.2 Положения).

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно выпискам из ЕГРН №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на учете в Едином государственном реестре недвижимости состоят следующие жилые помещения (квартиры) №№,№,№, находящиеся в 

<

адрес>.

Квартиры №№,№ находящиеся в 

<

адрес> на учете в ЕГРН не значатся.

В реестре муниципальной собственности учитываются следующие объекта муниципальной собственности, муниципального образования «Няндомское», расположенные: 

<

адрес> №№,№,№,№,№

Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением и.о. заместителя начальника ОНД и ПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНД и ПР ГУ МЧС по Архангельской области капитаном внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя начальника ОНД и ПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНД и ПР ГУ МЧС по Архангельской области капитаном внутренней службы ФИО5 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» признан потерпевшим.

Согласно справке от 23 марта 2017 года Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в результате пожара жилого 

<

адрес> администрации был причинен ущерб на сумму 73999 рублей 97 копеек.

Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненный МО «Няндомское» ущерб от пожара в сумме 73999 рублей 97 копеек для муниципального образования значительный, так как у муниципального образования имеется дефицит бюджета, кроме того из-за пожара необходимо расселять пострадавших по другим квартирам, для чего необходимы дополнительные средства, для восстановления дома также нужны деньги.

<

данные изъяты>

Указанное деяние было совершено при следующих обстоятельствах: 16 марта 2017 года в период времени с 18 часов до 24 часов, ФИО2, находясь на лестничной площадке второго подъезда 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО14, имея умысел на уничтожение квартиры ФИО14 и находящегося в ней имущества, при помощи бумаги и зажигалки подожгла входную дверь квартиры № вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО14, однако довести преступление до конца не смогла в связи с тем, что выбежавшие на площадку подъезда из 

<

адрес> указанного дома ФИО8 и ФИО9 ликвидировали возгорание двери.

В дальнейшем, 18 марта 2017 года в период времени с 2 часов до 2 часов 23 минут, ФИО2, реализуя умысел на уничтожение 

<

адрес> и находящегося в ней имущества, путем поджога, предвидя неизбежность возгорания, а в дальнейшем уничтожения квартиры № указанного дома и находящегося в ней имущества, с помощью спичек осуществила поджог газеты и деревянных щепок находящихся на втором этаже на полу у входа в квартиру № указанного дома, в результате чего выгорела квартира № принадлежащая муниципальному образованию «Няндомское» и принадлежащее ФИО10 имущество на общую сумму 217000 рублей; квартира № принадлежащая ФИО11 стоимостью 150000 рублей; квартира № принадлежащая ФИО12, а также находящееся в квартире имущество ФИО12 на общую сумму 20000 рублей.

В результате действий пожарных, принимавших меры к тушению пожара в 

<

адрес>, было залито и повреждено имущество, находящееся в 

<

адрес>, принадлежащее ФИО12 на общую сумму 73030 рублей; в 

<

адрес> принадлежащее ФИО13 на общую сумму 28160 рублей; в 

<

адрес> принадлежащее ФИО14 на общую сумму 40000 рублей; в 

<

адрес> принадлежащее ФИО9 на общую сумму 80000 рублей.

Вместе с тем, умысел ФИО2 на уничтожение путем поджога 

<

адрес>, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку пожар был потушен сотрудниками пожарной части №42 государственного казенного учреждения Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы №12» до распространения огня на квартиру № указанного дома, где проживал ФИО14

Согласно ч.ч.2, 4ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальное значение постановления суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Постановлением суда установлен как факт совершения ответчиком общественно опасного деяния при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшему по уголовному делу Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, и противоправным поведением ответчика.

<

данные изъяты>. 

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, на учете в отделе опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» не состоит, ФИО2 недееспособной или ограниченно дееспособной в судебном порядке не признавалась, опека над ней не устанавливалась.

Постановление Няндомского районного суда Архангельской области от 06 июня 2018 года вступило в законную силу и обязательно для суда по данному делу.

Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства: совершение ФИО2 описанных в постановлении противоправных действий и ее вина.

Как следует из постановления в порядке уголовного судопроизводства гражданский иск Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» не был заявлен.

Кроме того, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.04.2011 г. N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

При определении размера возмещения ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которым возмещению подлежит реально причиненный ущерб.

Между умышленными действиями ФИО2 и причинением материального ущерба муниципальному образованию «Няндомское» в размере 73999 рублей 97 копеек имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался ни при рассмотрении уголовного дела ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела постановлением суда установлено, что ФИО2 в 

<

данные изъяты> совершила деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.167 УК РФ, а именно покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, что относится по своему характеру к преступлениям против собственности, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 73999 рублей 97 копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 2420 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» материальный ущерб в размере 73999 (Семьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2420 (Две тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2019 года.