Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6s 32 GB IMEI № стоимостью 39 990 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток, а именно не работает. Для установления причины недостатка истец обратился к независимому эксперту, который обнаружил в товаре неустранимый производственный дефект. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежных средств, а также возмещении убытков. Ответ на претензию истец не получил. До настоящего времени требование потребителя не удовлетворено. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 39 990 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за копию экспертного заключения, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате товара в размере 10 397,40 руб., неустойку в размере 399,90 руб. за каждый день неудовлетворения требований потребителя дл фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги и представительство в суде в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 989 руб. штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что еще в ответе на претензию были согласны выплатить истцу денежные средства за товар и проведенную экспертизу в размере 10 000 рублей, однако, в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку ответ на претензию был возвращен в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения. Считает, что требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении данных требований истца, просит применить 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя, а также размер компенсации морального вреда считает завышенными. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6s 32 GB IMEI № стоимостью 39 990 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.

Из объяснений представителя истца, явствует, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока товар перестал работать. 

Для определения наличия и характера дефекта истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением № установлено, что товар имеет дефект производственного характера – выход из строя системной платы. Выявленный дефект является неустранимым, в связи с тем, что политика компании Apple в отношении производственных недостатков, выявленных в устройствах Apple, выражается в замене неисправного устройства на новый. Установить материальные и временные затраты на ремонт не представляется возможным. Средняя рыночная стоимость аналогичного сотового телефона на день проведения экспертизы составляет 32 990 руб.

Заключение судебной экспертизы представителем ответчика не оспорено.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду стороной ответчика не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями.

Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя ФИО1 по требованию АО «Мегафон Ритейл» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone 6s 32 GB IMEI №. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 397,40 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истец не получал.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что ответ на претензию с предложением обратиться в магазин по месту приобретения товара за получением денежных средств за товар и произведенную экспертизы был направлен в адрес, указанный потребителем в претензии ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на претензию был возвращен в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

Из списка внутренних почтовых отправлений видно, что адрес истца указан без № офиса.

Таким образом, ответ на претензию был направлен в ненадлежащий адрес истца и не был им получен по вине ответчика, в связи с чем, суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, что полностью соответствует положениям ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», однако с учетом всех обстоятельств дела, с учетом оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 399,90 за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению, однако, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1 % от стоимости товара в сумме 32,99 руб. (32 990 руб. * 0,1 %) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. 

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом поведения сторон при урегулировании спора полагает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 600 рублей и почтовых расходов по направлению претензии в размере 989 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 1 759,70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «Мегафон Ритейл» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6s 32 GB IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 39 990 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 600 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 989 руб., штраф в размере 3 000 рублей, а всего – 61 079 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате товара в размере 0,1 % от стоимости товара в сумме 32,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 1 759,70 руб.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефона Apple iPhone 6s 32 GB IMEI № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2018 года.

Председательствующий