УИД: №

Дело 2-338/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о прекращении права в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права на индивидуальный жилой дом и признании совокупности помещений отдельным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИКМО г.Казани о прекращении права в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права на индивидуальный жилой дом и признании совокупности помещений отдельным жилым домом. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа г.Казани РТ ФИО3 истец является наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью по правоустанавливающему документу 

<

данные изъяты> кв.м, по выписке из ЕГРН-

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежит наследодателю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Для регистрации права собственности истец обратился в органы Росреестра и ДД.ММ.ГГГГ, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что: осуществление действий по заявлению о регистрации права общей долевой собственности, в отношении недвижимости: кад.№, квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> приостанавливаются, так как имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах и сведениям ЕГРН о таком объекте недвижимости. Согласно ответу АО «БТИ РТ» увеличение общей площади вышеуказанной квартиры произошло за счет возведения пристроя 

<

адрес> перемера и перерасчета площадей. Проектно-разрешительная документация в БТИ не представлена. Вышеуказанный договор на передачу жилого помещения в собственность граждан передавал в собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на данную квартиру. Владельцем 

<

данные изъяты> и наследником 

<

данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности является ФИО2 В указанном жилом доме зарегистрированы: истец, ФИО1, ФИО6 и ФИО2 Непосредственно после вселения в данное жилое помещение была произведена реконструкция, жилой дом был поделен на части, у каждого собственника был свой вход в дом и на земельный участок. Данный дом был в свое время построен КАПО в ДД.ММ.ГГГГ году, всегда имел статус индивидуального жилого дома и был предназначен для одной семьи. На основании изложенного просит суд прекратить за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признать совокупность помещений по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № в реконструированном виде.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил прекратить за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признать совокупность помещений по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, № кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № частью жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № в реконструированном виде.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил отзыв, указав, что ответчик согласен с исковыми требованиями при условии взыскания в его пользу с истца денежной компенсации за часть помещения, которая превышает по размеру долю истца. 

Представитель ответчика ИКМО 

<

адрес> с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, Управление Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить документы согласно перечню. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Кроме этого, по 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры принадлежит ФИО2 и ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №.

В материалы гражданского дела представлен план, согласно которому жилой дом состоит из двух квартир, имеется общие фундамент и крыша.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, - многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, применительно к данному перечню, спорный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир, - имеет общие элементы (стену, крышу, ограждающие несущие и ненесущие конструкции).

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что спорный дом имеет элементы общего имущества, имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу, в котором расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (земельному участку).

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи36 ЖК РФ) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

В материалах дела отсутствует заключение отдела государственного пожарного надзора, санитарно-эпидемиологической службы, а также документы, подтверждающие, что данная постройка возведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный дом и возведенный пристрой к нему, находится на земельном участке, относящемся к государственной неразграниченной собственности, правоустанавливающий документ на земельный участок под спорным жилым домом не представлен. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о прекращении права в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права на индивидуальный жилой дом и признании совокупность помещений отдельным жилым домом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Суд обращает внимание, что исковые требования заявлены стороной в отсутствие нарушений ими прав друг друга. Соответственно, спора о праве не имеется, права друг друга сторонами не нарушаются.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, поскольку защите подлежит только нарушенное право, что в рассматриваемой ситуации отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о прекращении права в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права на индивидуальный жилой дом и признании совокупности помещений отдельным жилым домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.М. Гумирова