Дело №2-398/2026

УИД: 36RS0006-01-2025-008416-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу 29.09.2025 приговором 

<

адрес> районного суда г.Воронежа по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся. В результате преступления совершенного ответчиком, истцу был причинен материальный ущерб, а именно с ПВЗ «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открытого на ИП ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 89186,00 руб. за похищенный товар ответчиком «IPhone 16» в корпусе розового цвета IMEI 1:№, IMEI 2:№, что подтверждается вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> районного суда г. Воронежа по делу №.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба, согласно приговору 

<

адрес> районного суда г. Воронежа по делу № составляет 89186,00 рублей. С момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени истец неоднократно обращался к ответчику с устными просьбами компенсировать стоимость причиненного ущерба, однако ответчик на протяжении длительного времени намеренно уклоняется без объяснения причин.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере - 89186,00 рублей; компенсацию морального вреда -10000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по 20.10.2025 в размере 10817,15 рублей, до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О по жалобе гражданина А., удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Установлено, что приговором 

<

адрес> районного суда г. Воронежа от 11.09.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из данного приговора следует, что 08.03.2025 примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении пункта выдачи «Озон», расположенном в 

<

адрес>, обнаружил на полке с товарами телефон «IPhone 16» в корпусе розового цвета IMEI 1:№, IMEI 2:№, подлежащий выдаче покупателю. В этом момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, тайно, из корыстных побуждений умышленно, находясь в названные дату и время по вышеуказанному адресу похитил телефон «IPhone 16» стоимостью 89186 рублей. При этом ответственность за хранение, выдачу и возвращение заказанного товара в названном пункте возложена на его владельца – ИП ФИО1 согласно договору с ООО «Интернет решения». С похищенным товаром ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 89186 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что в результате совершенного 15 часов 30 минут 08.03.2025 преступления, ФИО4 причинен имущественный ущерб ИП ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Суд исходит из того, что вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и убытками, причиненными истцу, установлена вступившими в законную силу приговором суда.

Размер материального ущерба, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства, определен с учетом надлежащей оценки совокупности доказательств, как представленных сторонами в материалы гражданского дела, так и из приговора суда от 11.09.2025.

Факт причинения ущерба ФИО3 полностью подтверждается представленными документами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 21 Постановления Пленума от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский истец должен обосновать перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 26 Постановления Пленума № 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, причинение материального ущерба, отсутствие в приговоре суда фактов противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает, что в возмещение морального вреда следует взыскать 10000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по 26.01.2026 года в размере 14731,56 рублей с последующим начислением по день уплаты денежных средств в размере сумма.

Таким образом, расчет процентов, выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

08.03.2025 – 08.06.2025

93

365

21

4 772,060

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 394,580

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2 155,120

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

1 744,620

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

2 257,750

22.12.2025 – 26.01.2026

36

365

16

1 407,430

Сумма процентов: 14 731,56 рублей

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера в размере рублей. (4000+3000=7000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) денежные средства в возмещением имущественного ущерба причиненного преступлением, в размере 89186 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2025 по 26.01.2026 в размере 14 731 руб.56 коп., продолжив их начисление на сумму ущерба 89186 руб. 00 коп до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимохина Т.А.

Заочное решение в окончательно изготовлено 05.02.2026