Дело №1-111/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Казань 19 марта 2019 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. и старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Кропотова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голицына В.А., 

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшей К.Э.,

ее защитника адвоката Логачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, являющегося инвалидом 3 группы, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком левой руки в подбородочную область справа С., затем потянув последнего за рукав правой руки, уронил его на землю и наступил левой ногой на его спину, а затем, наступив обратно на землю левой ногой, нанёс правой ногой один удар по левой части лица С., отчего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут С., скончался в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 

<

адрес>» от закрытой травмы головы (внутричерепной травмы), осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, отеком спинного мозга, отеком легких.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по случаю своего 55-летия встретился с родственниками Ш. и с М., где он с Ш. распил спиртное. Он позвонил К.А., который не выходил на работу, так как К.А. он неофициально устроил на работу. По телефону он понял, что К.А. с кем-то употребляет спиртное, поэтому решил с ним встретиться. К.А. говорил, что человек, с которым он находится рядом мешает ему говорить, поэтому они решили встретиться и К.А. назвал место встречи у 

<

адрес>. Он с Ш. и М. на автомобиле Ю. около 13.00 часов подъехали к указанному месту, куда подошел К.А. с ранее незнакомым С. Он, выражаясь нецензурной бранью, ругал К.А., так как последний не выходил на работу. Стоявший рядом С., заступаясь за К.А., выразился в его адрес нецензурной бранью. Он также оскорбил С. нецензурной бранью. С. оскорбил его, поэтому он, левой рукой ударил С. по лицу, отчего С. начал пятиться назад. Он хотел схватить С., но тот упал лицом на проезжую часть и продолжал выражаться нецензурной бранью, пытаясь встать. Он, подойдя к нему, левой ногой наступил на спину, лежащему на асфальте С. Чтобы С. перестал ругаться, он, убрав левую руку со спины С., правой ногой ударил С. в область подбородка и его оттащили Ю. и К.А. После первого его удара, он видел, как у С. из носа шла кровь. К С. подошел К.А. и, подошедший ФИО2, делал ему замечания. После чего С. сидел на асфальте, а К.А. и ФИО2 вытирали его лицо от крови, а он с Ш. и М. на автомобиле Ю. уехали. После задержания он писал чистосердечное признание, явку с повинной, допрашивался в присутствии адвоката, следователь возил его на место преступления, где он дал правдивые показания. Во время последнего допроса он показал, что он ударил С. ногой потеряв равновесие, хотя он ударил его ногой умышленно и после этого свидетели оттащили его и увезли с места преступления. 

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела: протоколом осмотра участка местности, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, из которого видно, что с торца дома имеется проезжая часть дороги, где припаркованы автомобили. Место происшествия расположено в радиусе 4 метров от автомобиля марки «Газель», стоящего вдоль дороги. Поверхность дороги и осматриваемого участка покрыта снегом. С торца дома имеется киоск - «ремонт обуви». На осматриваемом участке, выступающих поверхностей не имеется (т.1, л.д.30-37);

протоколом изъятия одежды потерпевшего С.: куртки, шапки, брюк, ботинок, олимпийки, трико, футболки, трусов, носков, сотового телефона марки «Nokia», имей: № (т. 1, л.д. 22);

протоколом изъятия у ФИО1 кроссовок фирмы «Adidas» и сотового телефона марки «Philips Xenium E160» (т.1, л.д. 25);

протоколом выемки диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 223-225);

протокол осмотра, изъятых у С.: куртки, на лицевой и оборотной стороне которой имеются многочисленные грязевые пятна в области живота и спины; штанов, в области колен с лицевой и оборотной стороны имеются многочисленные следы грязи; олимпийки; спортивных штанов; вязаной шапки; футболки; трусов; носков; куска ткани; ботинок; сотового телефона черного цвета фирмы «Nokia» модели «1616-2»; пары кроссовок белого цвета фирмы «Adidas»; сотового телефона марки Philips Хenium E 160, имей 1) №, имей 2) №; медицинской карты С., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении ГАУЗ «ГКБ №» с диагнозом - сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, токсическая энцефалопатия с эписиндромом, сросшийся перелом скуловой кости слева, костей носа. Объективный статус: Ушибленная рана лобной области с ровными краями - 2 см. На РКТ головного мозга травматических повреждений не выявлены. Признаки перелома костей носа, левой скуловой дуги, латеральной стенки левой ВЧП со сроком давности (т.1 л.д. 226-231);

протоколом осмотра диска с камеры видеонаблюдения (файл под названием: «361.Короленко, 21 2018-12-03 13-31-47_836 [9m11s]»), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.38 часов ФИО1 наносит удар левой рукой в правую часть лица С., от чего С. пятится назад. ФИО1 сначала берет его правой рукой за рукав левой руки, а после, сменив руку, берет его левой рукой и роняет С. на землю. С. падает руками вперед. ФИО1 наступает левой ногой на спину С., чтобы тот не встал. Затем ФИО1 наносит один удар правой ногой в голову С. В это время ФИО2 делает замечание ФИО1 После чего ФИО1 уезжает на автомобиле «ВАЗ-2115». К.А. поднимает С. и переносит его к автомобилю марки «Газель», ФИО2 снегом чистит лицо С.; из файла под названием «VID-20181205-WA0003» видно, что во дворе 

<

адрес> стоят шестеро мужчин, один из которых в белых кроссовках - ФИО1, справа от него стоит С., слева К.А., напротив Ш. и ФИО1, справа от Ш. - Ю., слева от К.А. - М., в двух-трех метрах от них проходит ФИО2 ФИО3 левой рукой наносит удар в правую область лица С., отчего последний пятится назад. ФИО3 правой рукой хватает за правый рукав куртки С. и, сменив правую руку на левую, схватил за правый рукав куртки С., потянул на себя и повалил С. на землю. В этот момент к нему подходит К.А. На шестой секунде С. падает на асфальт, вытянув вниз руки. ФИО1 стоит над С. К.А. схватил ФИО1 рукой в область живота, пытаясь остановить ФИО1, на расстоянии 1,5 метра стоит ФИО2, затем ФИО1 наступает левой ногой на С., не давая ему подняться, К.А. продолжает держать ФИО1 Ю. и ФИО2 начинают подходить к ФИО1, последний правой рукой отталкивает К.А. в сторону и наносит удар правой ногой в голову С. Свидетель ФИО2 загораживает обзор. ФИО3 отходит от лежащего на асфальте С. в сторону. К С. подходит К. и пытается его поднять (т.1, л.д.233-257);

заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть С. наступила от закрытой травмы головы (внутричерепной травмы), осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, отеком спинного мозга, отеком легких, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными, данными медицинских документов, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены: - закрытая травма головы (внутричерепная травма): по данным медицинских документов - острая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в объеме около 150 мл в области правого полушария с дислокацией срединных структур головного мозга; при экспертизе трупа - ушибленная рана в области левой брови, кровоподтек в области левой брови с переходом на верхнее веко левого глаза; ушибленная рана на спинке носа, ссадины (2) в подбородочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции спинки носа, с переходом на верхнее веко левого глаза, лобную область слева, в мягкие ткани области наружного слухового прохода; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария с локализацией черепных лямках справа в объеме не более 5,0 мл свертков крови; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в области левой лобной доли со стороны свода черепа и левой теменной доли, правой лобной доли со стороны свода черепа, правой теменной доли с переходом на правую височную; множественное кровоизлияние в кору внутримозговые на нижней поверхности правой височной доли с сообщением с задним рогом правого бокового желудочка; кровоизлияние в правый боковой желудочек в объеме около 2 мл жидкой крови и около 2 мл темно-красных свертков крови, множественные внутримозговые кровоизлияния в стенки 3 и 4 желудочков, внутримозговые кровоизлияния в толщу Варолиева моста; фрагментарно-оскольчатые переломы: костей спинки носа, мыщелкового (суставного) отростка нижней челюсти слева с повреждением стенки наружного слухового прохода; кровотечение из левого наружного слухового прохода. Данная травма является прижизненным, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Образовалась от взаимодействия головы с тупым твердым предметом, механизм-удар, сдавление, трение. Давность образования свыше 12 часов, не более 3-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, данными судебно-гистологической экспертизы, данными медицинских документов. При образовании данной травмы имеется 4 места приложения травмирующей силы: спинка носа, область левой брови, подбородочная область справа и область нижней челюсти слева. Локализация в различных областях и поверхностях головы, морфологические особенности исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя. При судебно-гистологической экспертизе обнаружено кровоизлияние в твердую мозговую оболочку (микроскопически), давность которого соответствует сроку свыше 9-ти суток до момента наступления смерти. Высказаться однозначно о травматическом происхождении данного кровоизлияния не представляется возможным. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки жирового гепатоза, фиброза поджелудочной железы. Данные патологические процессы в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа этиловые и другие алифатические спирты не обнаружены. В представленном медицинском документе имеется запись «Употребление алкоголя»; данных об изъятии крови на алкоголь и результатов химико-токсикологического исследования не имеется. Морфологические особенности краев полного поперечного перелома нижней челюсти свидетельствуют об ударном воздействии тупым твердым предметом снаружи внутрь в область левой ветви нижней челюсти (т.2, л.д.20-37);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката и понятых указал участок местности возле 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес С. удар кулаком правой руки в область лица. После чего С. упал и когда хотел встать, то он левой ногой наступил на С. Затем ФИО1 показал, как нанес один удар правой ногой в область верхней части туловища С. (т. 1, л.д.164-169).

Потерпевшая К.Э. показала, что ее брат С. злоупотреблял спиртными напитками. В последний раз она видела С. ДД.ММ.ГГГГ в квартире у бабушки С., где брат убирался. При этом никаких телесных повреждений у С. не было. С. на здоровье не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили из ГАУЗ «ГКБ №» М3 РТ, что на голове у С. имеется большая гематома, поэтому она дала согласие на его операцию. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнала, что С. умер. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 38 090 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. В судебном заседании ей полностью возмещен материальный ущерб в сумме 38 090 рублей, от поддержания которого она отказывается и в счет компенсации материального ущерба ей возмещено 61 910 рублей. 

Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов по предложению ФИО1 по случаю дня рождения последнего он встретился с ним и М., так как они являются родственниками, где он и ФИО1 пили спиртное. ФИО1 говорил, что его знакомый Андрей не выходит на работу и поэтому поводу ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону. По предложению ФИО1 он и М. на автомобиле Ю. около 13.00 часов подъехали к дому № по 

<

адрес>. К ним подошли К.А. с С., которых он видел впервые. ФИО1 спрашивал у К.А. почему он не выходит на работу, стоящий рядом С. стал заступаться за К.А. Они говорили на повышенных тонах, С. оскорбил ФИО1, на что последний размахнулся левой рукой и ударил С. в область лица, отчего С. отскочил назад и упал лицом на асфальт. К.А. начал удерживать ФИО1 После этого он, ФИО1 и М. на автомобиле под управлением Ю. уехали. 

Свидетель М. дал аналогичные показания, что и свидетель Ш. Далее показал, что после удара ФИО1 у С. он видел кровь на лице.

Свидетель Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он подвез к дому № по 

<

адрес> своего знакомого ФИО1 вместе с Ш. и М. Слышал как ФИО1 по телефону говорил, что он подъехал, после чего они все вышли из машины и к ним подошли незнакомые С. и К.А., где ФИО1 спрашивал из одного из них, почему тот не выходит на работу. С. стал заступаться за К.А. Все они находились в нетрезвом состоянии. Когда С. оскорбил ФИО1, то последний толкнул его ладошкой по лицу и С. упал на асфальт лицом вниз, он видел кровь у С., поэтому отвел в сторону ФИО1, который в это время вновь подошел к С. С. встал с земли, а они уехали. 

Свидетель К.А., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он с С. был в нетрезвом состоянии, ходили к его бабушке, у которой С. взял в долг 500 рублей. Около 11.30 часов ему позвонил ФИО1, который предложил ему встретиться с целью распития спиртного, но он не согласился. Данный разговор услышал С., который о чем-то говорил с ФИО1 Он понял, что они ругались. При повторном разговоре с ФИО1 последний просил у него адрес, чтобы приехать к ним, с целью распития спиртного. Через некоторое время ФИО1 вновь позвонил и попросил их выйти на улицу, так как приехал к их дому, поэтому он с С. вышли на улицу и подошли к ФИО1, который стоял с другими мужчинами. ФИО1, который был в нетрезвом состоянии, стал спрашивать, разговаривал ли с ним ранее С., на что тот ответил положительно и ФИО1 начал разговаривать с С. резко и агрессивно, на что С. выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью и ФИО1 нанес С. один удар кулаком левой руки по лицу С., отчего тот упал на асфальт, и ФИО1 наступил на его тело левой ногой, в то время как голова С. была обращена в сторону ФИО1, так как ФИО5 в это время что-то говорил ФИО1 Далее он убрал левую ногу с тела С. и нанес правой ногой один удар в область его головы. В это время подошел ФИО2, который просил ФИО1 не бить С. После чего стоящие рядом мужчины стали оттаскивать ФИО1 и он начал поднимать С. с асфальта и оттащил его в сторону автомобиля «Газель», чтобы С. мог облокотиться. С. говорить не мог, пыхтел, но был в сознании. ФИО1 уехал, а С. на скорой увезли в больницу. После чего он вернулся в квартиру С. и рассказал о случившемся его сожительнице К.Д. (т.1, л.д. 95-98, 100-104).

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе во двор 

<

адрес>. По дороге домой, он увидел компанию из 5-6 человек, которая спорила между собой, среди них он узнал С. Он увидел, как ФИО1 набросился на С., при этом С. пятился назад, ФИО1 повалил его на четвереньки. Затем силой ударил С. ногой по голове, голова С. в это время была обращена в сторону ФИО1 От полученного удара С. вскрикнул и упал головой об асфальт, ему показалось, что тот потерял сознание. Он заступился за С. После чего все сели в автомобиль ВАЗ 21099 и уехали, а он с К.А. подняли С. и оттащили его в сторону и прислонили к автомобилю «Газель». Видел на лице С. ссадины, что у него разбит нос, текла кровь, поэтому К.А. вытирал снегом лицо С. Он мог и не увидеть некоторые удары, наносимые ФИО1 С., так как все происходило быстро и он отвлекался. 

Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он, находясь на рабочем месте в киоске у 

<

адрес> недалеко от себя видел как компания из 5-6 мужчин ругаются нецензурной бранью. Мужчина в белых кроссовках, которым впоследствии оказался ФИО1 толкнул или ударил С., отчего последний стал пятиться назад и упал на асфальт. Затем он видел, как ФИО1 свою ногу поставил на спину С. Видел как ФИО1 ногой сделал взмах, но попал ли в С. он не заметил, после чего ФИО1 увели. Следователь показывал ему видеозапись с камер видеонаблюдения, с которой он согласен. 

Свидетель К.Д., показания которой были оглашены из-за невозможности явки в суд, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ее сожитель С. с К.А. в квартире распивали спиртное. Около 12.00 часов К.А. позвонил ФИО1, который сообщил ФИО1 адрес, где они находятся. Через некоторое время ФИО1 вновь позвонил К.А. и попросил выйти на улицу, поэтому К.А. вместе с С. пошли на улицу к ФИО1 Через час К.А. вернулся домой и сообщил, что С. увезли на скорой, так как С. упал и разбил нос. Затем К.А. рассказал, ей, что один из его друзей ударил С. ( т.1, л.д.115-118).

Свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что С. находится в ГАУЗ «ГКБ № МЗ РТ» и, что ему сделали операцию. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он узнал, что С. умер. Далее ФИО2 ему рассказал о том, что С. избил и пинал один мужчина, о чем он сообщил в полицию.

Свидетель С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, проходя мимо остановки «Океан», видел сидящего на земле мужчину, у которого был разбит нос, откуда шла кровь. Он вызвал скорую помощь и придерживал этого мужчину, чтобы тот не падал. Данный мужчина ничего не говорил, он был бледным и «мычал».

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принял у ФИО1 чистосердечное признание, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов у 

<

адрес> во время ссоры нанес один удар кулаком левой руки в область лица мужчины, уронил его на асфальт, левой ногой вставал на его тело. Затем, убрав левую ногу с тела мужчины, правой ногой нанес удар в область его головы. Во время опроса ФИО1 подтвердил ранее сказанное.

Свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго понятого, защитника, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 говорил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил своего знакомого К.А. с С., где нанес С. один удар кулаком по его лицу, отчего С. упал. Когда С. хотел встать с земли, то ФИО1 левой ногой наступил на тело С., не давая ему встать. Затем ФИО1 показал, что нанес лежащему на земле С. правой ногой удар по голове. Во время проведения следственных действий ФИО1 не жаловался на свое здоровье, рассказывал и показывал свои действия сам. 

Свидетель С., показания которой были оглашены из-за невозможности явки в суд, показала что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов к ней приходил внук- С. и предлагал сходить на рынок за продуктами для нее. Она сказала, что продукты ей купит социальный работник, и С., взяв у нее 500 рублей, ушел. На здоровье С. не жаловался. Никаких телесных повреждений у него не было (т.1, л.д.144-147).

Свидетель А.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.50 часов. прибыв по вызову к дому № по 

<

адрес>, увидел С., сидящего на земле спиной к автомобилю Газель, который был в нетрезвом состоянии и в сознании, у которого при осмотре он обнаружил травму головы, подкожную гематому лобной области, рану на носу, у него была кровь на лице. Рядом с С. находился К.А. и другие посторонние. Самостоятельно передвигаться С. не мог, поэтому, положив его на носилки, погрузили его на машину скорой помощи, где он назвал свои анкетные данные, а рассказать о случившемся не мог. По пути в больницу С. перестал реагировать. 

Свидетель Б. показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа С. Причиной смерти явилась закрытая травма головы (внутричерепная травма), осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, отеком спинного мозга, отеком легких. Закрытая травма головы (внутричерепная травма) включает в себя: наружные повреждения, т.е. повреждения на кожных покровах головы, повреждения мягких тканей, переломы костей лицевого черепа и кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Наружные повреждения в виде кровоподтеков, ушибленных ран, ссадин являются местами приложения силы при образовании травмы головного мозга. При образовании данной травмы имеется 4 места приложения травмирующей силы: спинка носа, область левой брови, подбородочная область справа и область нижней челюсти слева. Установить приоритет какого-либо из наружных повреждений в генезе образования травмы головного мозга не представляется возможным. Ею были изучены медицинские документы С. по поводу получения последним телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, однако, выставленный в медицинских документах диагноз и отмеченные повреждения в период нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения к причине смерти не имеют. Давность образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа С., явившиеся причиной смерти - свыше 12 часов, не более 3-х суток до момента наступления смерти.

Свидетель С. показал, что перелом, обнаруженный на нижней челюсти С., отраженный в заключении судебно-медицинской экспертизы, как имеющийся полный поперечный перелом левой ветви нижней челюсти, обнаруженный у С., образуется в результате локального воздействия, то есть при ударе ограниченным тупым твердым предметом. Образование данного перелома при падении на плоскость (асфальт) невозможно, в виду того, что его образованию мешают другие анатомические образования головы - как-то скуловая дуга, лобная кость, кости носа, которыми обычно происходит «столкновение» головы с плоскостью. При падении же на плоскость телом нижней челюсти в области средней ее трети образуется перелом, имеющий совсем иного рода механизм образования. Спинка носа, области левой брови и нижней челюсти слева располагаются в одной плоскости, поэтому возможно получение телесных повреждений при однократном ударе ногой. Ему на предварительном следствии была показана видеозапись с места преступления, откуда видно, что ФИО1, который наносит удар ногой стоит с правой стороны С. Для образования обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений на спинке носа, в области левой брови и нижней челюсти слева, голова С. должна быть несколько повернута в сторону наносящего удар и чуть приподнята при этом. 

Доводы подсудимого ФИО1, что удары он нанес С. после оскорбления в его адрес, суд считает вызванными его стремлением смягчить ответственность за содеянное им особо тяжкое преступление. На судебном заседании установлено, что С. и подсудимый взаимно оскорбляли друг друга. Перед тем как ФИО1 нанес удар ногой по голове С., последний продолжал говорить, повернув голову в сторону ФИО1 С., который был физически его слабее ФИО1, удары не наносил и не пытался нанести, то есть для подсудимого было очевидно, что, нанося несколько ударов, он причиняет С. тяжкий вред здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют многочисленные удары, нанесенные им потерпевшему, при этом подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, которые могут повлечь опасность для здоровья и жизни другого человека. Действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, повлекших его смерть, условия и механизм их образования, определенные заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, так как из показаний всех допрошенных лиц, перед началом нанесения телесных повреждений потерпевшему, он не был избит, телесные повреждения потерпевшему причинил ФИО1

Совершая свои преступные действия, ФИО1 осознавал, что совершает действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал этого. При этом ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшему.

К показаниям свидетелей Ш., М. и Ю. о том, что они видели каждый по одному удару С. суд относится критически, вызванными их стремлением помочь своему родственнику и знакомому ФИО1 смягчить ответственность за содеянное. Суд, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, убедился в том, что свидетели стояли всегда рядом с ним. Сам подсудимый собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в своем чистосердечном признании написал, что нанес С. один удар кулаком левой рукой в область его лица, после чего уронил его на асфальт, левой ногой вставал ему на тело и правой ногой нанес ему удар в область головы. В протоколе явки с повинной (т.1, л.д.151) от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свое чистосердечное признание о количестве нанесенных ударов. На т.1, л.д. 152-156 в протоколе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что нанес С. кулаком один удар в область лица, уронил его на асфальт, наступил на его тело левой ногой. Затем убрав левую ногу, нанес правой ногой удар в область его головы, в то время как С. пытался встать. На т.1, л.д.164-169, 171-173 ФИО1 в присутствии адвоката дает аналогичные показания, что и в протоколе допроса в качестве подозреваемого, лишь меняет, что последний удар ногой пришелся С. в область верхней части туловища. В протоколе допроса в качестве обвиняемого т.1, л.д.181-183 ФИО1 в присутствии защитника вновь подтвердил, что он нанес удар кулаком левой руки в голову С., уронил его наступил на его тело левой ногой и нанес удар правой ногой в голову С. К показаниям подсудимого на судебном заседании о том, что он первый удар не наносил, а лишь оттолкнул С. по лицу суд считает надуманными и опровергаются его чистосердечным признанием описанным выше материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. На судебном заседании участники процесса показали, что С. подошел к подсудимому обычным шагом и никаких телесных повреждений у него не было. 

Из анализа совокупности добытых доказательств, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1, совершая вышеуказанное преступление, нанося удары в жизненно-важную область - в область головы, осознавал, что совершает общественно опасное действие, непосредственно направленное на причинение тяжкого вреда здоровью человеку, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желал этого. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, логичным и последовательным как в ходе предварительного расследования, так и в суде, они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами вины, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было. При таких обстоятельствах доводы защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО1 на часть 1 статьи 109 УК РФ суд находит необоснованными. Часть 1 статьи 109 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности. Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно нанес удары потерпевшему, в результате чего было причинено тяжкое телесное повреждение, от которого потерпевший скончался. Между тем, исходя из умысла виновного и обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что квалификация действий подсудимого по части 4 статьи 111 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, частичное признание вины и раскаяние подсудимого, его письменное чистосердечное признание (т.1, л.д.26), явку с повинной (т.1 л.д.151), состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, возмещение материального ущерба, частичное возмещение морального вреда, что он не судим, его возраст.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как это был единичный случай. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В судебном заседании потерпевшей К.Э. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 38 090 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично, просил сумму компенсации морального вреда уменьшить с учетом его материального положения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К.Э. в части взыскания с подсудимого имущественного вреда в размере 38 090 рублей, подлежит прекращению, ввиду отказа гражданского истца от иска в данной части.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд учитывает, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, считает, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей. Учитывая, что подсудимым в судебном заседании возмещено в счет компенсации морального вреда 61 910 рублей, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 238 090 рублей.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, копии медицинских документов С., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; кроссовки фирмы «Adidas», сотовый телефон марки «Philips Xenium E160», в корпусе черного цвета с двумя сим-картами «Билайн», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району г.Казани СУ СКР по РТ, после вступления приговора в законную силу вернуть Я.. 

Гражданский иск К.Э. удовлетворить частично.

Производство по гражданскому иску К.Э. в части возмещения материального ущерба, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска в данной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Э. 238 090 (двести тридцать восемь тысяч девяносто) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.