Дело №1-161/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000977-63

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Черниговка 19 ноября 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В., 

при секретарях судебного заседания Кузьменко Е.С., Мозжериной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е.,

подсудимого З Е.Г., 

защитника – адвоката Чмых И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Черниговский муниципальный округ с.

<

адрес>, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего заболевание, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

З, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по средствам сотовой связи договорился с гражданином «Р», личность которого сохранена в 

<

данные изъяты>, выступающего в роли покупателя в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно - розыскной деятельности», о сбыте последнему наркотического средства, путем его продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, в 

<

адрес>. 

Далее, З Е.Г., действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с гражданином под псевдонимом «Р», выполнив все действия, направленные на передачу наркотического средства приобретателю, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в с. 

<

адрес> Черниговского муниципального округа 

<

адрес>, осуществляемого сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский», находясь на участке местности расположенном на расстоянии 79 метров в северо-западном направлении прямо от подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи, незаконно сбыл гражданину «Р» раствор наркотического средства, находящееся в одноразовом медицинском шприце объемом 5 миллилитров, то есть в удобной для сбыта упаковке, за денежные средства в размере 2 000 рублей, которые были перечислены по указанному З Е.Г. абонентскому номеру 

<

***>, в 14 часов 25 минуту по местному времени ДД.ММ.ГГГГ от гражданина «Р» через банкомат дополнительного офиса Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя З Л.В., неосведомлённой о преступных намерениях З Е.Г. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут «Р» добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России «Черниговский», приобретенный раствор наркотического средства, находящийся в медицинском шприце объемом 5 миллилитров, который был изъят из незаконного оборота в кабинете 309 здания ОМВД России «Черниговский» расположенного по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ с. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в медицинском шприце, является раствором наркотического средства – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6 – моноацетилморфин, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 0,025 грамм. 

В судебном заседании подсудимый З Е.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания З Е.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-134 Т.2), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-175 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144 Т.2), дополнительно в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-162 Т.2).

Перед оглашением данных показаний, с целью проверки, являются ли протоколы допросов подсудимого З Е.Г., составленные в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, суд установил в судебном заседании, что протоколы составлены правомочным лицом, допросы проводились в присутствии защитника, что исключало возможность применения в отношении З Е.Г. физического и психического насилия при производстве следственных действий, кроме того, достоверность изложенных сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий, также З Е.Г. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы подписаны З Е.Г., в конце протоколов последним собственноручно произведена надпись «с моих слов записано верно, мною прочитано», чем последний подтвердил правильность составления протоколов и отсутствие у него замечаний, нарушений при производстве указанных следственных действий допущено не было, в связи с чем суд придаёт им доказательственное значение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний З Е.Г. данных им в ходе предварительного следствия следует, что с весны 2023 года он стал постоянно приобретать у К наркотик, для собственного употребления, перед покупкой он звонил К со своего телефона 89146591406, он спрашивал у К, может ли он прийти к К, что означало вопрос «если ли у него наркотик в наличии для продажи», если К отвечал «заходи, или можно», это значило, что наркотик есть, и он может прийти, чаще всего он заходил к К в коридор, дом К частный № 

<

адрес> в с. 

<

адрес> они выясняли на какую сумму денег ему надо наркотик, он говорил сумму, и К на данную сумму переливал с шприца К наркотик, в его шприц, который он заранее покупал в аптеке. Иногда в доме К находилась мать (К), но рядом с ними она не присутствовала. После покупки наркотика он уходил и потреблял наркотик в удобном для него месте. Если К отвечал, что «заходить не надо» это значило, что наркотика нет. К продавал готовый наркотик в шприцах и за 0,5 миллилитра цена была 1000 рублей. Деньги он иногда переводил на банковскую карту К по приложению «Сбербанк Онлайн» или отдавал лично наличные деньги. Таким образом, он покупал у К наркотик до конца январских праздников 2024 года, после он позвонил К, который ему сказал, что покупать нужно теперь у КЛА, которая является жителем с. 

<

адрес>, знаком он с ней давно, она также потребляет наркотики опийной группы. Почему стала продавать наркотик КЛА, К ему не сказал, и он не спрашивал, но К сказал, что наркотик К передавал КЛА, для продажи. В тот момент он звонил КЛА на её номер телефона, спрашивал можно ли к ней подойти, если наркотик был в наличии, она отвечала можно, после она говорила ему подойти в район кладбища с. 

<

адрес>, у входа, где она передавала ему наркотик, перелив наркотик со шприца, в его принесенный шприц, он отдавал наличные деньги за наркотик, а когда наличных не было, то деньги он переводил на карту К, тот звонил КЛА подтверждал перевод, и она ему продавала наркотик, на ту сумму которая была у него. В ходе разговора, КЛА сразу ему сказала, что она продает наркотик, принадлежащий К, который разрешил ей брать часть наркотика, в счет работы на него, где брал К наркотик он не знает, КЛА закладки не поднимала, брала наркотик у К КЛА продавала наркотик по цене которую называл К о других условиях продажи наркотика К и КЛА ему ничего не известно. Так он покупал наркотик до середины марта 2024 года, КЛА легла в больницу, в этот момент стал торговать К, он продолжил покупать наркотик напрямую у К. ДД.ММ.ГГГГ, но он допускает, что ему могли позвонить, и попросить купить у К наркотик, поэтому он днем пошел к К у которого купил наркотик, как происходил расчет за наркотик и в каком порядке не помнит, но деньги он заплатил, после возможно он приехал на его велосипеде серого цвета в район военкомата, на 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, где за 2000 рублей продал наркотик мужчине, который ему звонил утром, как мужчина расплатился за наркотик он уже не помнит.

После оглашения протоколов допросов подсудимый З Е.Г. показания подтвердил, показав, что в содеянном очень раскаивается, вину осознал, наркотик не употребляет, впредь не намерен совершать преступлений.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-187 Т.2), З Е.Г. указал на место встречи с «Р», проезжую часть дороги, напротив военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где они договорились о сбыте «Р» наркотического средства. Указал на участок местности, расположенный на расстоянии 79 метров в северо-западном направлении прямо от подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут путем продажи за 2000 рублей, которые были, заранее переведены ДД.ММ.ГГГГ, на счет банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя его матери, сбыл часть наркотического средства мужчине, который в последующем, оказался закупщиком и действовал в рамках мероприятия «Проверочная закупка», проданное мужчине наркотическое средство З Е.Г. перелил в другой медицинский шприц, со своего шприца и передал шприц с наркотиком мужчине. После продажи наркотика З Е.Г. уехал на велосипеде, оставшуюся часть у него наркотика, в шприце, оставил себе, и в последующем употребил. 

Оценивая протокол проверки показании на месте с участием З Е.Г., судом установлено, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, с применением фотофиксации, всем участникам следственного действия были разъяснены права, проверка показаний на месте производилась в присутствии защитника, что исключало возможность применения в отношении обвиняемого физического и психического насилия при производстве следственного действия, достоверность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственного действия, каких-либо замечаний и уточнений не поступило. Суд полагает, что протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого З Е.Г. является допустимым доказательством и может быть использован в качестве доказательства вины подсудимого в инкриминируем ему преступлении.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ З психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. З Е.Г. психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости. З Е.Г. нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д.4-6 Т.2).

С учётом адекватного поведения подсудимого З Е.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учётом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учётом компетентности экспертов не имеется, суд признаёт подсудимого З Е.Г. к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Кроме признательных показаний подсудимого З Е.Г., его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля КЛА, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является потребителем наркотических средств опиумной группы, которые приобретала у К, с которым знакома давно, по цене: за 5 точек – 1000 рублей, за полмиллилитра. З Е.Г. ей знаком, общались как потребители. Она занималась продажей наркотических средств, в начала года, в течение 2 месяцев, в январе–феврале 2024 года. Прекратила заниматься продажей наркотических средств, так как легла в больницу по поводу удаления мозоли, а потом у К стала покупать. Занимался ли продажей наркотических средств З Е.Г. не знает, только по слухам слышала. Они вместе скидывались и покупали наркотические средства. Один раз она дала З Е.Г. денежные средства, и он принес ей наркотическое средство. З Е.Г. приобретал у неё наркотические средства. В мае-июне 2024 года З Е.Г. не занимался продажей наркотических средств, К самостоятельно продавал. Когда она вернулась из больницы в 2024 году, К попросил её прийти. Они с З собирали денежные средства с целью приобретения наркотических средств, каждый из них вкладывался, чтобы больше на приобретение собрать, затем покупали наркотические средства и делили их между собой, за которыми ходил Женя З, это было один раз в марте 2024 года. 

По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения существенных противоречий, в показаниях свидетеля КЛА, данных ею в ходе предварительного следствия и показаниями данными в суде, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части обстоятельств продажи наркотического средства З Е.Г., были оглашены показания свидетеля КЛА, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.145-148 в Т.1, 

С целью проверки, является ли протокол допроса свидетеля КЛА относимым и допустимым доказательством, свидетелю предъявлен протокол допроса в т.1 на л.д.145-148 от ДД.ММ.ГГГГ, для обозрения, после ознакомления с которыми, свидетель подтвердила, что подписывала протокол, подписи в протоколе принадлежат ей.

Из показаний свидетеля КЛА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ с. 

<

адрес> 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, является потребителем наркотических средств: героин, морфин, мак. К знает с 2000 года, знала, что он потребляет наркотики опийной группы, бывало, что вместе с ним употребляла наркотик. Со слов знакомых она знала, что последние два года К продавал героин, его знакомым лицам – потребителям. Так в декабре 2023 года она обратилась к К и купила у того наркотик – героин, который употребила сама, с супругом. Покупала она у К наркотик в готовом к употреблению виде, то есть уже разбавленном, в медицинском одноразовом шприце, объемом 1 миллилитр, и 0,5 миллилитра наркотика стоило 1000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она продавала наркотик вместе с К, по данному факту возбуждено уголовное дело №, где она в настоящее время является обвиняемой, идет следствие. В марте 2024 года она ездила в больницу по удалению мозоли, и в это время она не торговала, несколько дней, в этот период вместе с К торговал наркотиками З, так как по возвращению с больницы, она позвонила К, чтобы купить наркотик для себя, и К ей сообщил что «торгует Затула», поэтому она позвонила З Е. и купила наркотик у З, для собственного употребления. З Е. продавал около месяца, но клиенты стали жаловаться на плохое качество наркотика и З Е. вместе с К перестал торговать. И с середины апреля 2024 года, примерно с ДД.ММ.ГГГГ торговать наркотиками, принадлежащими К, стала с ним она, З Е. покупать стал наркотик у неё. С того времени торговала она на тех же условиях, около двух недель, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, но потом выяснилось, что наркотик был плохого качества, покупатели наркотика стали жаловаться и продажи упали, она продала последнюю партию наркотика, передала деньги наличные К и сказала, что больше продавать не будет. После этого с ДД.ММ.ГГГГ по дату задержания сотрудниками полиции (начало июля) К стал сам продавать наркотик, также она продолжала сама у К покупать наркотик для личного употребления, уже не для продажи. З Е. также мог покупать у К наркотик, для себя, так как З к ней больше не обращался, зная, что она больше не сбывает наркотик. Закладки она не поднимала, никакую группу в приложениях «телеграм» или «ват сап» не создавала, продавала только лично из рук в руки, закладки сама не делала. З Е. знает давно, он также является потребителем наркотиков, поддерживает с ним обычные отношения. Она не знает торговал ли сам З Е. в мае или июне 2024 года, она у З наркотик не покупала в данный период. 

После оглашения показаний свидетель КЛА подтвердила показания, пояснив, что она с К не разговаривала, про то, чтобы обратиться к З, это говорил кто то из наркоманов, протокол она читала, сказала об этом следователю, на что получила ответ, что разницы нет.

Оценивая показания КЛА, данные ею в ходе предварительно расследования, и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает, что они были получены с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, до начала допроса свидетелю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, перед началом допроса она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, протокол прочитан лично свидетелем, замечаний и дополнений не поступило. 

Суд признает показания свидетеля КЛА, данные ею при производстве предварительного расследования в Т.1 на л.д.145-148 и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку свидетель подробно рассказала об обстоятельствах покупки наркотика, у К, и продаже его З, которые даны ею после произошедших событий, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности данных показаний свидетеля и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

В ходе предварительного расследования во время допроса, свидетель КЛА после ознакомления с протоколом допроса имела возможность беспрепятственно сообщить и потребовать занести в протокол свои замечания в случае выявления несоответствий в их содержании, однако не воспользовалась такой возможностью, что также свидетельствует о надуманности её доводов, изложенных в судебном заседании, по поводу того, что она с К не разговаривала, про то, чтобы обратиться к З, это говорил кто то из наркоманов, которые суд считает неправдивыми, обусловленными попыткой ввести суд в заблуждение с тем, чтобы облегчить положение К, с которым они давно знакомы, а также с целью освобождения от уголовной ответственности. В связи с чем, суд отвергает данные показания. 

Показаниями свидетеля К, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в с.

<

адрес>, по 

<

адрес>. С З Е.Г. он знаком, здороваются при встрече. Он поднимал наркотик-героин в закладках в с.

<

адрес> в виде порошка в пакетике для личного употребления. Один раз летом ДД.ММ.ГГГГ он передал наркотик из рук в руки З Е.Г.

По ходатайству стороны защиты, с целью устранения существенных противоречий, в показаниях свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия и показаниями данными в суде, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части обстоятельств продажи наркотического средства З Е.Г., были оглашены показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного следствия на л.д.151-154 в Т.1, 

С целью проверки, является ли протокол допроса свидетеля К относимым и допустимым доказательством, свидетелю предъявлен протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 151-154 в Т.1, для обозрения, после ознакомления с которыми, свидетель подтвердил, что подписывал протокол, подписи в протоколе принадлежат ему.

Из показаний свидетеля К следует, что на вопрос следователя о сбыте наркотического средства героина, массой не менее 0, 025 грамм, путем продажи за 700 рублей, З Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что не сбывал. Откуда З Е. взял наркотик, не знает. 

После оглашения показаний свидетель К пояснил, что давал такие показания, в связи с тем, что на тот момент по уголовному делу в отношении него ему были предъявлены доказательства не в полном объёме. В сентябре 2024, после предъявлении ему всех доказательств, он с которыми он ознакомился и дал признательные показания, и им добровольно, без оказания какого-либо давления, в СИЗО дана явка с повинной, в которой он подтвердил, что сбыл наркотик З Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, и всё что говорил З Е.Г. он подтвердил. 

Оценивая показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания, учитывая что закон не запрещает свидетелю менять показания, суд признаёт показания данные свидетелем К в суде достоверными, правдивыми и допустимыми, поскольку свидетель указал причину изменения своих показаний, подробно рассказал об обстоятельствах сбыта наркотического средства подсудимому, которые полностью совпадают с показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей стороны обвинения, при этом свидетель был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка, показания же данные К в ходе предварительного расследования суд отвергает, поскольку они не согласуются и противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательствам имеющимся в материалах дела. 

Показаниями свидетеля «Р», оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.96-103 Т.1), который в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что с весны 2024 года, ему знаком житель села 

<

адрес> З, являющийся потребителем наркотиков – героина, который сообщил ему свой телефон №, на который он мог звонить при желании употребить наркотик, который З Е.Г. мог бы ему продать, при этом, попросил в разговоре не использовать слова: наркотик, героин, просто спросить если ли что или нет. 

ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ОНК ОМВД России «Черниговский» и ещё двоих мужчин в качестве присутствующих, которым он в присутствии сотрудников полиции сообщил что его знакомый - З, по прозвищу «Затула», занимается продажей (сбытом) наркотических средств опийной группы и для пресечения противоправной деятельности З Е., он на добровольной основе выступает в качестве покупателя наркотического средства, принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимое в с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отношении З. Им были разъяснены права и обязанности, произведен его осмотр и его вещей. В ходе осмотров запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По окончанию данного мероприятия был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились и подписали.

Затем ему были вручены денежные средства одна купюра номиналом 2000 рублей, с которой была снята светокопия на лист бумаги формата А4, серия и номер которой были сверены каждым участвующим и присутствующим со светокопией, на которой все поставили подписи. По результатам данного мероприятия был составлен акт, с которым все ознакомились и подписали.

В ходе обследования автомашины Toyota Sai с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель стажёр по должности оперуполномоченного ОНК ААС, сообщил, что в транспортном средстве запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств не имеется. После чего был составлен соответствующий акт с которым каждый участвующий и присутствующий ознакомился. Замечаний, дополнений и уточнений никто не сделал. 

Затем, в служебном кабинете № здания ОМВД России «Черниговский», около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на телефон № З Е. спросил о возможности купить на два рубля, на что З Е. ответил согласием и назначил встречу у военкомата. Также З Е. пояснил, что деньги надо перечислись по номеру его телефона в «Сбербанке». Около 13 часов ему позвонил З Е. и пояснил, что наркотик тот пока для продажи найти не может и что надо ждать, когда появится у Р. Около 14 часов он позвонил З Е. и тот сообщил, что Р приехал и З Е. нашел «на двушку» и обещал перезвонить. 

Проследовав в отделение ПАО «Сбербанк», сначала осуществил зачисление врученной ему денежной купюры номиналом 2000 рублей на свою банковскую карту, а после перевел на банковскую карту З Е. по номеру его мобильного телефона, после чего на мониторе терминала отразились данные «ЗЛВ З.», в подтверждение перевода он забрал из терминала банковский чек по данной операции на перевод денежных средств в сумме 2000 рублей. Находясь в автомашине «Toyota Sai», расположенной возле здания «ПАО Сбербанк» на вопрос ст. оперуполномоченного ОНК РСА, пояснил, что ничего запрещенного не имеет, и добровольно выдал банковский чек «ПАО Сбербанк», который он получил, осуществляя денежный перевод за покупку наркотического средства у З Е. на котором в графе получатель имелись данные «ЗЛВ З». На снятой с чека светокопии, на лист бумаги А4, все участвующие и присутствующие лица поставили подписи. Затем светокопия и банковский чек были изъяты и помещены в бумажный конверт, который оп6ечатали, проставили подписи участвующих лиц. 

После его осмотра и его одежды, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чём был составлен акт с которым все ознакомились и поставили подписи. Заявления и замечания от участвующих и присутствующих лиц не поступали. 

Затем, он позвонил З Е., и сказал, что перевел деньги, после З Е. перезвонил ему и сказал, что деньги пришли и З Е. «поехал взять» и сказал ждать З Е. у военкомата. Прибыв к зданию военкомата он вышел из автомашины перешел дорогу и находился около здания библиотеки, в след за ним автомашину покинули присутствующие лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия, а также и стажер по должности оперуполномоченного ОНК ААС, которые заняли установленные вдоль библиотеки лавочки, он находился в зоне визуального контакта со всеми участниками оперативно – розыскного мероприятия. Спустя около 5-10 минут к нему на велосипеде серого цвета, производства КНР, впереди имелась корзинка, подъехал З Е., который сказал ему, отойти в сторону, и они отошел за угол здания библиотеки, и прошли вперед, в сторону гаражей, при этом, продолжал оставаться в зоне визуального контакта со всеми участниками мероприятия. У гаража З Е. из кармана одежды достал медицинский шприц внутри которого находилась жидкость мутно – желтого цвета, на шприц была одета игла с колпачком, также З Е. достал пустой медицинский шприц, в который набрал через иглу большую часть жидкости, и забрал себе второй шприц, а первый медицинский шприц с остатками жидкого вещества передал ему, он положил в карман одежды купленный им шприц с веществом и вернулся в автомашину «Toyota Sai», следом за ним в автомашину вернулся ААС, и присутствующие лица, и поехали к зданию ОМВД России «Черниговский». Во время поездки никакие действия с шприцом и веществом никто не производил. В кабинете 309 ОМВД был произведен его осмотр и его вещей, перед началом осмотра, на вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметов и веществ, в том числе наркотических, он пояснил, что у него при себе имеется медицинский шприц, внутри которого находится жидкое вещество, который он только что приобрел вблизи здания библиотеки расположенной по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ с. 

<

адрес> 

<

адрес> «Б» у З Е., за ранее переведенные денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, добровольно из правой руки он выдал медицинский шприц с веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих и присутствующих лиц. По окончанию данного мероприятия был составлен акт, с которым все ознакомились и подписали. Заявлений, замечаний и дополнений от участвующих и присутствующих лиц не поступали.

По окончанию мероприятия в служебном кабинете № здания ОМВД России «Черниговский» расположенного по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ с. 

<

адрес> 

<

адрес>, был составлен акт «проверочной закупки», с которым он ознакомился и расписался, все было составлено верно.

На протяжении всего оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он всегда находился в поле зрения сотрудников полиции и также присутствующих лиц, кроме З Е. он ни с кем посторонним не контактировал. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей АГР, Т и РСА по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями АГР на л.д.107-113, 124-126 вТ.1, Т на л.д.127-133, 136-138 в Т.1, РСА на л.д.161-167 в Т.1, которые являются аналогичными оглашённым показаниям свидетеля «Р» на л.д.96-103 Т.1.

Показаниями свидетеля З Л.В., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (л.д.139-142 Т.1), которая при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, с сыном – З, который последние 10 лет стал употреблять наркотики, со слов слышала, что героин. ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире был проведен обыск, от следователя ей стало известно, что сын Е подозревается в сбыте наркотиков. В ходе обыска были изъяты в тумбе, у кровати, в комнате Е шприцы и ампула пустая от лекарства «Трамадол», которое осталось от её супруга, супруг болел раком и умер в 2019 году, она получала «Трамадол» по рецепту врача. Шприцы ей не принадлежат. После сына задержали сотрудники полиции, он находится под стражей. Пенсию она получает по почте, также на неё оформлена банковская карта ПАО Сбербанк с номером 2202 2056 8521 7603, которой пользовался сын Е, так же у него был в пользовании смартфон, её телефоном он не пользовался. По дому Е ей всегда помогал, по огороду, в гараже, помогал соседям, был безотказный. 

Оглашенные показания свидетель З Л.В. в судебном заседании подтвердила.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля «Максим», данные о личности которого сохранены в 

<

данные изъяты>, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-160 Т.1), из которых следует, что около 5 лет он употребляет наркотическое средство героин, морфин, и у него появились знакомые, которые также употребляют наркотические средства героин, среди которых есть З, КЛА и К, которые являются потребителями наркотических средств. Ему известно от общих знакомых, что К приобретает наркотик путем поднятия «закладки» в разных местах района или другом городе, потом часть наркотика употребляет, а другую часть продает знакомым, которые являются потребителями героина. Около двух последних лет он стал покупать героин у К, номер телефона К у него уже был давно +7 994 005 97 24, он с К созванивался обычным звонком, в приложении «Whats App» с ним не общался. К Продавал наркотик по месту жительства К, в 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, наркотики К передавал на веранде дома. Они сразу договорились, что для приобретения наркотического средства он и К будут использовать слова конспирации, к примеру: он звонил К и спрашивал может ли приехать к тому домой, если К говорил, что да приезжай, это значило что наркотик у того дома есть, а если отвечал, что ехать не надо, это значило что наркотика у К для продажи в наличии нет, К мог сообщить примерно, когда наркотик будет. Если наркотик был в наличии, он приезжал на личном автомобиле к К домой, свободно проходил к тому на веранду и покупал наркотик в готовом растворенном виде, К наливал ему наркотик с его шприца, в другой и передавал ему. Наркотик он оплачивал наличными деньгами или осуществлял перевод денег на банковскую карту К, ПАО Сбербанк, которая была привязана к вышеуказанному номеру телефона К, он забирал наркотик себе и уходил, и употреблял наркотик в удобном для него месте, в доме К он наркотик не употреблял. Героин он приобретал у К на разные суммы от 1000 рублей до 2000 рублей, все зависело от веса наркотика и наличия денег, пять «точек», это половина шприца 1 миллилитр, у К стоило 1000 рублей. Он приобретал героин у К примерно три раза в неделю. В момент приобретения у К наркотика, на веранде дома К посторонних не было. В январе 2024 на новогодних праздниках, он позвонил К и хотел купить у того наркотик, на что К сказал, чтобы он звонил КЛА, так как теперь она торгует по договорённости с К, принадлежащим К наркотиком, сам К наркотиком не стал торговать, по какой причине не знает, после он, сразу же, позвонил КЛА по номеру 89084647023, и та действительно продавала героин, он говорил на сколько денег ему надо было наркотика, КЛА поясняла, что все сделает и место встречи назначала на первом кладбище в с. 

<

адрес>, цена была такая же, как и у К, оплата была наличными которые она забирала, а если перевод, то деньги переводили на карту К этого момента он стал несколько раз в неделю покупать наркотик у КЛА. Так продолжалось до начало апреля 2024 года, но в это время КЛА легла в больницу и тогда наркотик, принадлежащий К стал продавать З Е., по такой же цене, но не долго, около 10 дней, после 14-ДД.ММ.ГГГГ торговать стала снова КЛА наркотиком который ей поставлял К После ДД.ММ.ГГГГ К стал торговать наркотиком сам, в доме К, как раньше, КЛА и З Е. перестали торговать наркотиком, принадлежащим К, так как качество наркотика, стало не очень, наркотик разбавляли КЛА и З Е., также в 

<

адрес>, появилось приложение «Whats App» под названием «Тимур», в котором продавали наркотик опийной группы, и лица потребляющие стали покупать наркотик там, поднимая закладки на территории с. 

<

адрес>, поэтому со слов К тому было не выгодно продавать наркотик через КЛА или З, так как за продажу наркотика, те брали часть наркотика себе, для личного потребления. 

Кроме того, вина З Е.Г. подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим следователем, с участием свидетеля АГР осмотрен участок местности расположенный в 79 метрах в северо-западном направлении от 4 подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в селе 

<

адрес> Черниговского муниципального округа 

<

адрес>. Участок расположен у металлических гаражей, земля покрыта травой. Свидетель АГР указал на данный участок, пояснив, что на нем ДД.ММ.ГГГГ мужчина на велосипеде, продал «Р» медицинский шприц с наркотическим средством (л.д.116-123 Т.1); 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ст. следователем у З Е.Г. в кабинете № здания ОМВД России «Черниговский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Черниговский м.о., с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. с помощью марлевого тампона, смоченного спиртосодержащим раствором произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Марлевый тампон со смывами с рук изъят, упакован в полимерный пакет типа «файл» №, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны листом бумаги с пояснительным текстом и скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД «Черниговский»» с подписями. Также, изымается марлевый тампон «контрольная проба» смоченный спиртосодержащим раствором и упаковывается в полимерный пакет типа «файл» №, горловина которого обвязывается нитью, концы опечатываются листом бумаги с пояснительным текстом и бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № ОМВД «Черниговский»» с подписями (л.д.190-191 Т.1);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ст. следователем, с участием понятых и З Е.Г. произведен обыск в 

<

адрес> А по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Черниговского МО 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пять пустых медицинских шприцов и одна ампула (стеклянный флакон) с надписью «Трамадол», которые были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России «Черниговский»» скрепленной подписью участвующих лиц и ст. старшего следователя, на конверт нанесен пояснительный текст (л.д.203-221 Т.1); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого старшим следователем, с участием З Е.Г., был осмотрен кабинет 221 СО ОМВД России «Черниговский», расположенный на втором этаже здания, по адресу: 

<

адрес> Черниговский м.о. ч. 

<

адрес> 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в кабинете находится З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно выдала ст. следователю смартфон модель «TECNO BG6», IMEI №, №, в корпусе черного цвета, без повреждений, в чехле изготовленного из прозрачного материала, под которым находится банковская карта ПАО Сбербанк с номером 2202 2056 8521 7603 оформленная на имя LYUBOV ZATULINA. Смартфон и банковская карта изымаются, упаковываются в бумажный конверт, который заклеивается, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России «Черниговский»» скрепленной подписью участвующего лица и ст. старшего следователя, на конверт наносится пояснительный текст (л.д.185-188 Т.1); 

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в медицинском шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории с. 

<

адрес> проведения экспертизы масса жидкости составляла 0,346 грамм, а масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляет – 0, 025 грамм (л.д.57-62 Т.1);. 

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смыве, произведенном с рук З, 30.11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и «Контрольной пробе», изъятых ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, Черниговский муниципальный округ, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе сбора образцов для сравнительного исследования, наркотических алкалоидов опия- диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, а также их ацетильных производных, в пределах чувствительности используемого метода, нет (л.д.228-235 Т.1);

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смыве, произведенном с поверхности медицинского шприца (объект №), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту регистрации и жительства З Е.Г., по адресу: 

<

адрес>, Черниговский м.о., с. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина). 

В смывах произведенных с поверхности медицинского шприца с инъекционной иглой и защитным колпачком (объект №); с поверхности медицинского шприца с инъекционной иглой и защитным колпачком (объект №); с поверхности медицинского шприца с инъекционной иглой и защитным колпачком (объект №); с поверхности медицинского шприца с инъекционной иглой и защитным колпачком (объект №); с открытой, пустой ампулы с текстом «Трамадол» на этикетке, с загрязнениями (объект №), изъятых по адресу: 

<

адрес>, Черниговский м.о., с. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, следовых количеств наркотического средства диацетилморфина (героина), в пределах чувствительности используемого метода, нет (л.д.242-249 Т.2);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.58-63 Т.2) согласно которого, осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Экспертно-криминалистический отдел ОМВД России «Черниговский»» с подписью эксперта и пояснительной надписью «№» и подписью эксперта на ней, на конверте выполнен рукописный пояснительный текст: «В данном бумажном конверте находится полимерный шприц с жидким веществом предположительно наркотическим. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Ст. о/у ОНК ОМВД России «Черниговский» ст. лейтенант полиции /подпись/ РСА». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружен:

- полимерный, прозрачный, бесцветный пакет, горловина которого завязана на узел, внутри него находится сухой марлевый тампон с веществом желтого цвета;

- пустой, полимерный, одноразовый шприц, объемом 5 мл, с инъекционной иглой и с защитным колпачком. Между иглой и корпусом шприца, в месте соединения имеется фрагмент прозрачной, бесцветной пленки. 

Признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский» (л.д.64-65, 66, 68 Т.2);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.11-23 Т.2), согласно которого, осмотрен: конверт из бумаги белого цвета, расположенный на рабочем столе в служебном кабинете № СО ОМВД России «Черниговский» 

<

адрес>. Конверт заклеен, опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов №» ОМВД России «Черниговский», с 1 подписью на ней. На конверте имеется печатный пояснительный текст: «Врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> подполковнику юстиции З В настоящем конверте находится компакт - диск CD-R «Verbatim», емкостью 700 МВ с видео файлом размером 326 МВ, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении гр. З ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ст. оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Черниговский» ст. лейтенант полиции /подпись/ РСА ДД.ММ.ГГГГ года». Целостность упаковки на момент вскрытия не нарушена, и она обеспечивает сохранность объектов.

При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт – диск CD-R марки «Verbatim», с лицевой стороны диск имеет покрытие белого цвета, на нем имеется рукописная запись: «секретно ед. экземпляр Ограниченный гриф «секретно» снят на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих гос. 

<

данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ НВД 20-02263-2024 Диск № с-Н 26.07.24». 

Диск повреждений не имеет. Диск помешается в персональный компьютер, при просмотре установлено, что на диске имеется одна видеозапись с наименованием «НДВ– 20-02263-2024». 

Далее, воспроизводится видеозапись, общей длиной 00 часов 03 минуты 40 секунд, камера установлена на «Р», который осуществлял закупку наркотического средства, впереди, видны дата сьёмки ДД.ММ.ГГГГ, время начало сьемки 14 часов 35минут, видна улица, далее в 14:35:22 в объектив камеры, попадает мужчина, который является З Е.Г., на голове одета кепка, сверху джинсовая куртка (ветровка), после З Е.Г. движется в сторону центральной библиотеки с. 

<

адрес>, по 

<

адрес> и в 14:36:26 уходит за здание библиотеки, между библиотекой и пятиэтажным жилым домом, «Р» идет за ним, З Е.Г. движется впереди, после в 14:37:39 З Е.Г. останавливается у гаража, стоит спиной к «Р», в 14:37:44 З Е.Г. разворачивается лицом к «Р» и видно, как З Е.Г. в этот момент держит во рту, за колпачок, медицинский шприц, после З Е.Г. опускается вниз и в объектив камеры не попадает до 14:38:47, встает и у него также виден зажатый во рту медицинский шприц, после «Р» уходит в сторону от З Е.Г., запись заканчивается. 

Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле № (л.д.24 Т.2);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.38-51 Т.2), согласно которого, осмотрены сведения из ПАО Сбербанк на запрос № СО – 2070 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением одного диска с движением денежных средств. 

CD-R диск с надписью «CD-R 80 CWLHT-1744 CA04» при просмотре содержит архивную папку с наименованием 3HO0348595480, в ней имеются три папки, документ формата «Excel», и отсканированный файл.

При открытии папки с наименованием «Сбер Тон - подключение» обнаружен документ с указанием абонентского номера 

<

***> зарегистрированного к платежной карте с номером № 8521 7603, который распечатан.

При открытии папки «Наличие Счетов» обнаружен документ формата «Excel», в котором содержится справка о наличии счетов на имя ЗЛВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среди которых имеется единственный действующий счет №, сведения распечатаны. 

При открытии папки «Выписка по всем счетам» обнаружены сведения: выписка по счёту №; валюта счёта RUВ, дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ номинал 885.52 рублёвый эквивалент 885.52.

При открытии сканированного документа, обнаружен запрос направленный следователем в адрес ПА Сбербанк. 

При открытии документа формата «Excel» с наименованием «3HO0348595480_ФВД_Самара_EVENTAgnt_2202__17603» обнаружен отчет по банковской карте З Л.В. с номером № с номером счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются записи о поступлении/переводе денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут по МСК, то есть в 14 часов 25 минут по местному времени, имеется запись о поступлении денежных средств в сумме 2000 рублей от лица осуществляющего закупку под псевдонимом «Р» данные о личности которого сохранены в 

<

данные изъяты>, в связи с чем не описываются при проведении осмотра и закрываются (лист отчета с незакрытыми данными помещается в конверт с диском); 

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 28 минут по МСК имеется запись о переводе денежных средств в сумме 700 рублей на карту 2202 2053 3265 7839 на имя К. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут по МСК имеется запись о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей на карту 2202 2053 3265 7839 на имя К.

Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле №. Сведения, содержащиеся на диске и первый лист документа с движением по карте сохранены в 

<

данные изъяты> (л.д.52, 53-54 Т.2); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-33 Т.2) с фототаблицей, согласно которого, осмотрен конверт, изготовленный из бумаги коричневого цвета, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ОМВД России «Черниговский», на бирке имеются пять подписей, конверт снабжен рукописной пояснительной надписью: «В данном бумажном конверте находится банковский чек и лист бумаги форматом А4 со светокопией банковского чека. Изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Ст. о/у ОНК ОМВД России «Черниговский» ст. лейтенант полиции (подпись) РСА ДД.ММ.ГГГГ года». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружены:

- банковский чек ПАО Сбербанк по операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:40 (по местному времени), в котором содержатся следующие данные: получатель: № карты**** 7603, ФИО:ЗЛВ З. Номер телефона получателя: 

<

***>, сумма перевода 2000,00 руб.

- лист формата А4 со светокопией вышеуказанного чека, на котором имеются подписи пяти участвующих лиц.

Принимая во внимание, что в чеке содержатся сведения лица под псевдонимом «Р», данные которого сохранены в 

<

данные изъяты>, то данные отправителя не фотографируются и не описываются в ходе данного осмотра. 

Чек и светокопия признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле №. Сведения, содержащиеся на чеке и его светокопии сохранены в 

<

данные изъяты> (л.д.34, 35-36 Т.2); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.84-98 Т.2), согласно которого, осмотрены:

1. Пакет из прозрачного полимерного материала, типа «файл» горловина пакета завязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО ОМВД России «Черниговский» с надписью «№» и подписью эксперта на ней, к фрагменту листа бумаги с рукописным пояснительным текстом: «В данном пакете находятся: медицинские шприцы в количестве 5 штук, ампула от «ТРАМАДОЛ» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства З Е.Г. по адресу с. 

<

адрес> 

<

адрес> «А» 

<

адрес> Черниговский м.о. ПК по уголовному делу №. Ст. следователь СО ОМВД России «Черниговский» майор юстиции /подпись/ КЕИ 16.07.2024». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружены:

- полимерный медицинский шприц объемом, без видимых загрязнений, объемом 3 ml, бывшего употребления (не новый), с инъекционной иглой и защитным колпачком, пустой;

- полимерный медицинский шприц объемом, без видимых загрязнений, шкала объема стерта, бывшего употребления (не новый), с инъекционной иглой и защитным колпачком, пустой;

- полимерный медицинский шприц объемом, имеются загрязнения красного цвета, шкала объема частично стерта просматривается до деления 50, бывшего употребления (не новый), с инъекционной иглой и защитным колпачком, пустой;

- полимерный медицинский шприц объемом, без видимых загрязнений, объемом 100 units, бывшего употребления (не новый), с инъекционной иглой и защитным колпачком, пустой;

- полимерный медицинский шприц объемом, без видимых загрязнений, шкала объема частично стерта просматривается до деления 06, бывшего употребления (не новый), без инъекционной иглы;

- стеклянный флакон (ампула) на котором имеется этикетка с надписями «АО «ОРГАНИКА» Трамадол 50 МГ/МЛ-2МЛ 590921 до 09.26», внутри имеется фрагмент ваты. Внутри флакона имеются загрязнения желто-коричневого цвета

Пакет из прозрачного полимерного материала, типа «файл», горловина пакета завязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО ОМВД России «Черниговский» с надписью «№» и подписью эксперта на ней, к фрагменту листа бумаги с рукописным пояснительным текстом: «Пакет №. В данном полимерном пакете типа «Файл» находится марлевый тампон со смывами произведенных с пальцев и ладоней обеих рук З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе получения образцов для сравнительного исследования в кабинете № СО ОМВД России «Черниговский» расположенного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> Ст. следователь СО ОМВД России «Черниговский» майор юстиции /подпись/ КЕИ». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружен: один марлевый тампон с видимыми загрязнениями коричневого цвета. 

2. Пакет из прозрачного полимерного материала, типа «файл», горловина пакета завязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО ОМВД России «Черниговский» с надписью «№» и подписью эксперта на ней, к фрагменту листа бумаги с рукописным пояснительным текстом: «Пакет №. В данном полимерном пакете типа «Файл» находится марлевый тампон смоченный спиртосодержащей жидкостью «Контрольная проба» изъятый ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе получения образцов для сравнительного исследования у З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кабинете № СО ОМВД России «Черниговский» расположенного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> Ст. следователь СО ОМВД России «Черниговский» майор юстиции /подпись/ КЕИ». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружен: один марлевый тампон без видимых загрязнений. 

Шприцы, ампула и марлевые тампоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский»(л.д.99-100, 104);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.69-82 Т.2), согласно которого, осмотрен конверт, изготовленный из бумаги коричневого цвета, клапан конверта заклеен, конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакета №» ОМВД России «Черниговский» с подписями на ней, на конверте имеется рукописный пояснительный текст: «В данном конверте находится смартфон модель «TECNO BG6» и банковская карта с номером № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в кабинете 221 СО ОМВД «России» Черниговский» у З Е.Г. ст. следователь СО ОМВД России «Черниговский» майор юстиции /подпись/ КЕИ». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружены:

- смартфон модель «TECNO BG6» в корпусе черного цвета с синим отблеском, не сенсорный экран, без повреждений. Смартфон находится в чехле изготовленного из прозрачного полимерного материала. Смартфон включен, далее набирается комбинация *#06# IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, также набирается комбинация *111*0887#, для установления номера сим карты, имеющейся в телефоне, по итогу приходит SMS сообщение с текстом 

<

***>. Имеются сообщения с номера 900 на дату ДД.ММ.ГГГГ, Баланс 2283.16 руб.

В контактах записаны: абонент 8 (994) 005 -97-24 записан как «Рома Кизих», запись звонков очищена; абонент 8 908 455 -16- 000 «Корсун» запись звонков очищена. 

В приложении «WhatsApp» имеются группы 3 штуки с наименованием:

- «Т_И_М_У_Р», в которой имеется текст «Товар из Афганистана Мы работаем 24/7 Гер и Мед Наши точки 

<

адрес> Сибирцево Спасск +79003390196. Внутри чата речь между участниками идет о покупке и сбыте наркотического средства.

- «БАРОН НОМЕР ОДИН ФИО1» переписка удалена 

- «Гитлер «999» шоп в 

<

адрес>» переписка чата удалена. 

- «БРОДЯГА», бизнес аккаунт с номером +№ через которую З Е.Г. приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, имеется в чате фото с координатами точки закладки 44,3312, 132,56906 

<

адрес>. В чате имеется чек на сумму 3000 рублей ФИО получателя А А., номер счета получателя ****4895, ФИО отправителя ЗЛВ З. номер счета отправителя ***7603, на дату ДД.ММ.ГГГГ 03:17:57 (МСК) ПАО Сбербанк.

В приложении МТС, в личном кабинете имеется информация о принадлежности мобильного абонентского номера +7 № ЗЛВ. 

- банковская карта МИР ПАО Сбербанк с номером № сроком 10/33 оформленная на имя LYUBOV ZATULINA

Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле № (л.д.83 Т.2);

Судом исследовались документы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина З Е.Г., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления № с-Н о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника ОМВД России «Черниговский» подполковником полиции КАН, принято решение о проведении в отношении гр. З ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> с. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ с. 

<

адрес> 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.20 Т.1);

Согласно Постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в период времени с 10 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, гр. З Е.Г., находясь около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> с. 

<

адрес> Черниговского муниципального округа 

<

адрес> осуществил сбыт гр. Р (участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства) полимерный шприц с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором наркотического средства – смесью содержащей героин (диацетилморфин) и 6 – моноацетилморфин массой смеси в пересчете на высушенное вещество 0,025 гр., собранные материалы ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов ОРМ «Проверочная закупка» направлены в СО ОМВД России «Черниговский» для использования и в качестве повода для возбуждения уголовного дела (л.д.18 Т.1);

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОМВД России «Черниговский» принято решение о рассекречивании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № с-Н от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (л.д.19 Т.1);

Согласно Рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по выявлению и пресечению сбытчиков наркотических средств, гражданин(кА) «В» дал своё согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства (л.д.21 Т.1);

Согласно Акта проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с участием присутствующих лиц: Т и АГР, а также мужчиной под псевдонимом «Р» (л.д.22-27 Т.1);

Согласно Акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Р при себе запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств не имеется (л.д.28 Т.1), 

Согласно Акта осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осмотрены и вручены денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.29 Т.1);

Согласно листа бумаги формата А4, имеется светокопия денежной купюры номиналом 2000 рублей №АА273163260 (л.д.30 Т.1);

Согласно Акта обследования транспортного средства, используемого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомашины Toyota Sai с ГРЗ 

<

***>, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.31 Т.1);

Согласно Акта осмотра лица осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, у Р при себе не имеется запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, при этом имеется чек о переводе денежных средств за наркотическое средство (л.д.32 Т.1);

Согласно Акта осмотра лица осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, у Р при себе имеется шприц с наркотическим средством, который ему продал гр.З, который изъят и упакован и опечатан (л.д.33 Т.1);

Из Опроса гр. Р от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что входе проведения мероприятия «Проверочная закупка» он приобрёл у гр.З Е. медицинский шприц, с находящимся внутри жидким веществом, предположительно «героин» за ранее переведённые денежные средства 2000 рублей, которое он добровольно выдал, о чём был составлен Акт которым все ознакомились и подписали его (л.д.34-39 Т.);

Из Опроса гр. Т от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», участвовал в проведении осмотра «Р» и его вещей, перед началом которого у Р при себе не имелось запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, о чем был составлен Акт осмотра, в котором все расписались, Р были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, с которой сняты светокопии, составлен Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств», который все подписали, также он участвовал при обследовании автомашины Toyota Sai г/н №, в ходе которого в автомашине не имелось запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, о чем был составлен Акт осмотра, в котором все участвующие в осмотре расписались, также он присутствовал при разговоре Р и З, в ходе которого последний сообщил, что в ближайшее время наркотик появиться у мужчины по имени Рома, и необходимости перевести денежные средства на банковскую карту привязанную к номеру З Е., в отделение ПАО «Сбербанк» Р при помощи банковского терминала осуществил перевод врученной ему денежной купюры номиналом 2000 рублей на абонентский номер +№ телефона З Е., после чего Р добровольно выдал банковский чек ПАО «Сбербанк», который получил, осуществляя денежный перевод за покупку наркотического средства у З Е., чек изъят, упакован и опечатан, по окончании данного мероприятия составлен Акт, в котором все расписались, посредством сотовой связи «Р» позвонил З Е., сообщил о переводе денежных средств, и они договорились о встрече, после которой Р вернулся в автомашину, где продемонстрировал шприц с находящимся внутри жидким веществом, которое он выдал добровольно, который был упакован и опечатан, по окончанию мероприятия был составлен акт «проверочной закупки» (л.д.40-45 Т.1);

Опрос гражданина АГР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51 Т.1) по содержанию является идентичным опросу гр. Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45 Т.1).

Согласно Постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении гр.З Е.Г., направлены в СО ОМВД России «Черниговский» для использования в качестве доказательств по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169 Т.1).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № с-Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.170 Т.1).

Согласно рапорта ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением сведений о занятии З Е.Г. сбытом наркотических средств опийной и синтетической группы в жидком состоянии за денежное вознаграждение 1000 рублей за 0,4 мл наркотического средства, планируется проведение в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.171 Т.1).

Согласно рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. с целью выявления и документирования противоправной деятельности З Е.Г. в отношении последнего проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в комплексе с ОРМ «Наблюдение», в ходе которого З Е.Г. при встрече с Р имел при себе два медицинских шприца, перелил в распакованный шприц жидкое вещество и передал Р, другой шприц с остатками жидкого вещества увёз с собой (л.д.172-174 Т.1).

Согласно Постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно розыскной деятельности полученные при проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием средств негласного видеодокументирования в отношении гр.З Е.Г., в виде подлинника материального носителя информации компакт диска CD-R «Verbatim», ёмкостью 700 МВ, №, направлены в СО ОМВД России «Черниговский» для использования в качестве доказательств по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 Т.2).

Согласно Постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОМВД России «Черниговский» принято решение о рассекречивании Компакт-диска CD-R «Verbatim», емкостью 700 МВ, №, с негласной видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении З Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10 Т.2).

Представленные стороной обвинения в ходе судебного следствия рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171 Т.1), рапорт о согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 Т.1); рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174 Т.1), по мнению суда, не требуют судебной оценки, поскольку в силу ст.74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Письменные доказательства, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу указанных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимой при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Судом установлено, что проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, проведены при наличии достаточных оснований для их проведения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется, поскольку сотрудники правоохранительных органов действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый З Е.Г. признал вину в совершении преступления в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив их в судебном заседании, заявив о раскаянии в содеянном. Его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей, в том числе, показаниями свидетеля «Р» указавшего на З Е.Г. как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство героин, находящееся в медицинском шприце; материалами уголовного дела, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым «Р» заранее договорился с З Е.Г. о сбыте наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля АГР, в ходе которого последний указал на участок местности, где З Е.Г. продал «Р» медицинский шприц с наркотическим веществом, Актом осмотра лица осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у «Р» изъят шприц с наркотическим средством, который ему продал гр.З, ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № согласно которому, жидкость в медицинском шприце, сбытое «Р» З Е.Г. является раствором наркотического средства – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, масса которого составляла – 0,346грамм.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По изложенному действия З Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для переквалификации не имеется.

В ходе исследования личности З Е.Г. установлено следующее.

Согласно сведений КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» З Е.Г. на учете у врачей психиатра, нарколога фтизиатра не состоит; согласно сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, З Е.Г. не имеет тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей; согласно сведениям военного комиссара 

<

адрес>, З Е.Г. ограниченно годен к военной службе, DS:Воспалительные, демиелинизирующие болезни центральной нервной системы и последствия с умеренным нарушением функций»; по месту жительства З ФИО2 ОУУП и ПДН ОМВД России «Черниговский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы в отношении него не поступали; соседями по дому характеризуется положительно, в общении вежлив, приветлив, помогает соседям пенсионного возраста в трудной ситуации, никогда в помощи не отказывает, участвует в общественных мероприятиях, собраниях; по месту работы в ИП В характеризуется как исполнительный и добросовестный работник, в конфликтных ситуациях не замечен, выговоров и взысканий не имел. 

Судом исследовались обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

Из содержания явки с повинной и протокола явки с повинной З Е.Г., которая написана им собственноручно, без применения физического давления ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, желает сознаться в том, что с июня 2024 периодически покупал у К, проживающего по адресу 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес> наркотическое вещество (героин) и часть из которого продал сам на вырученные деньги от продажи героина отдавал за долги наличными и банковским переводом. Часть денег оставлял себе для покупки новых наркотиков, оставшуюся часть наркотиков купленную у К, он употреблял сам (л.д.108-110 Т.2).

Рассматривая явку с повинной З Е.Г., суд отмечает, что она дана после возбуждения уголовного дела. По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, в связи с чем, явка с повинной З Е.Г. учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.177-187 Т.2).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание З Е.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, совершение преступления впервые, наличие заболевания, требующего установления инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья матери, являющейся пенсионером и инвалидом II группы, готовность исправиться и впредь не совершать преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания З Е.Г. применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившего преступление должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что З Е.Г. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В силу ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому З Е.Г., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание З Е.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения своды, поскольку он должен понести справедливое и равнозначное содеянному наказание.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого лицом преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого З Е.Г. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, суд полагает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Рассматривая возможность применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, вопреки доводам подсудимого и защитника, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижения цели наказания, при этом, искреннее раскаяние З Е.Г. в содеянном, а также наличие иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей особенной части УК РФ.

С учётом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения своды принудительными работами, поскольку санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания по настоящему приговору, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что З Е.Г. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении З Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 

<

адрес>.

Гражданский иск, по настоящему делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ З Е.Г. был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая отсутствие у З Е.Г. источника дохода, принимая во внимание, его имущественную несостоятельность, суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый З Е.Г. по настоящему делу по постановлению Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения З до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу содержать З в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания З исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания З под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

пустой, полимерный, одноразовый шприц, объемом 5 мл, с инъекционной иглой и с защитным колпачком и марлевый тампон, стеклянную ампулу «Трамадол», фрагмент ваты, медицинские шприцы в количестве 5 штук, марлевый тампон смывы с рук З Е.Г., марлевый тампон «Контрольная проба», хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Черниговский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

компакт диск – CD-R «Verbatim», с видеофайлом «НВД-20-02263-2024» с результатом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объект контроля – З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, CD-R диск с надписью у посадочного места «CD-R 80 CWLHT-1744 CA04» содержащий сведения предоставленные ПАО «Сбербанк» с информацией о банковской карте с номером № оформленной на имя З Л.В., с номером счета 40№; банковский чек ПАО Сбербанк и его светокопию на листе А4 о проведении операции на дату ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:40, упакованные в конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения;

смартфон модели «TECNO BG6», IMEI №, №, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности З Е.Г.;

сим карту с абонентским номером №; банковскую карту ПАО Сбербанк с номером 2202 2056 8521 7603 оформленную на имя LYUBOV ZATULINA, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности З Л.В.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Ю.В. Бурик