Дело № 2-1775/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Шумиловой Е.В.

с участием: истца ФИО1,

представителя прокуратуры Калининградской области Литасовой О.В.,

представителя ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что был незаконно привлечен к уголовному преследованию. ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу по обвинению в совершении №-ти преступлений, предусмотренных № УК РФ, двух преступлений, предусмотренных № УК РФ и одного преступления, предусмотренного № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г.Калининграда в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении него по № УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО3 на основании № УПК РФ прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступления, было признано право на реабилитацию. Также указал, что все доказательства по данному эпизоду были сфальсифицированы. Указанными действиями ему причинены нравственные страдания, выраженные в страхе и беспокойстве за незаконное привлечение к уголовной ответственности. На основании изложенного, положений ст.ст.150, 151, 1070, 1099-1101 ГК РФ истец взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, выраженный в незаконном привлечении к уголовному преследованию. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующая по доверенности от прокуратуры Калининградской области, Литасова О.В. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу и исполненное Министерством финансов РФ.

В прениях представитель 3-го лица УМВД России по Калининградской области, привлеченный судом к участию в деле, в лице представителя по доверенности ФИО2 просила производство по делу прекратьить по основаниям, указанным прокурором.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, УМВД России по г.Калининграду в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения истца, прокурора, представителя 3-го лица, выслушав исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказано.

Данное решение исполнено Министерством финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая отметка на исполнительном листе, возвращенном в суд после исполнения судебного решения.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя прокуратуры Калининградской области Литасовой О. В., представителя ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО2 о прекращении производства по делу- удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, выраженного в незаконном привлечении к уголовному преследованию, - прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: К.В. Занездрова