Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

старший ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району старший лейтенант полиции ФИО2 вынес постановление о признании виновным за нарушение п.п. 13.11 ПДД РФ водителя ФИО1, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, однако, производство по делу прекратил в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Указав, что постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности положениями КоАП не предусмотрена. 

ФИО1, его защитник ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Набережная со стороны пгт. Кировское в направлении 

<

адрес>, на перекрестке равнозначных дорог с. ул.Брянская, не предоставил преимущества в движении транспортному средству 

<

данные изъяты> г.з. № под управлением ФИО3, который, приближался справа.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности и назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району обоснованно сделан вывод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду чего производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении п.п. 13.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то в данной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 подлежит изменению, путем исключения сведений о виновности ФИО1

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 изменить, указание на виновность ФИО1 в нарушении п.п. 13.11 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ исключить.

В остальной части постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 суток.

Судья Г.Д. Церцвадзе