№ 2- 1945 Е/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленного иска указывает, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

При назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ответчик была ознакомлен с положениями п.5 ст.26 Федерального закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении её выплаты.

ФИО1 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ. на 1 курс очной формы обучения в ГБПОУ МО «Коломенский аграрный колледж» по специальности «экономика и бухгалтерский учет» на основании приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием даты окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ., что явилось основанием для выплаты пенсии в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик отчислена с ДД.ММ.ГГГГ. из числа студентов на основании приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для прекращения выплаты пенсии. 

ФИО1 о факте отчисления в территориальный орган ПФР не сообщил, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ответчик должен возместить причиненный ущерб в размере имеющейся на данное время задолженности 

<

данные изъяты>

От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>.

Истец ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> не направил в судебное заседание представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№).

Ответчик ФИО1 судебные заседания не явилась. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика - 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 не получены и возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата - истечение срока хранения (л.д.№).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам (дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей).

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

Статьей 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является фактическое обучение в образовательном учреждении для возможности получать материальную поддержку от государства.

В силу ст.26 п.5 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении её выплаты.

Судом установлено, что ФИО1 состояла на учете в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> и получала пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ. на 1 курс очной формы обучения в ГБПОУ МО «Коломенский аграрный колледж» по специальности «экономика и бухгалтерский учет» на основании приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием даты окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ что явилось основанием для выплаты пенсии в срок по ДД.ММ.ГГГГ. (справка л.д№). 

При назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ответчик была ознакомлена с положениями п.5 ст.26 п.5 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается ее заявлением получателя пенсии (л.д№

Ответчик отчислена с ДД.ММ.ГГГГ. из числа студентов на основании приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для прекращения выплаты пенсии (справка л.д.№

ФИО1 о факте отчисления из института в территориальный орган ПФР не сообщила, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий. 

В связи с нарушением ответчиком положения п.5 ст.26 п.5 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент отчисления ответчика из образовательного учреждения) по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет исковых требований представлен истцом (л.д.№). Суд с приведенным расчетом согласен.

Ответчиком указанный расчет суммы переплаты пенсии не оспорен.

От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недобросовестности ответчика и не исполнения обязанности, возложенной законом по сообщению истцу сведений об отчислении из учебного заведения. Ответчику данная обязанность истцом была разъяснена и понятна, однако, не исполнена и доказательств уважительности причин неисполнения данной обязанности не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца и на основании ст.1064 ГК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ суд освобождает ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова