ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 21 июня 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием прокурора - помощника Можайского городского прокурора Щейко Р.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Адамовой Е.И.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.03.2018 около 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь в транспортном средстве «БМВ 5301», расположенном на участке местности в 9 метрах юго- западнее дома № 12 А поселка 

<

адрес> и 40 метрах северо-западнее дома № 12 поселка 

<

адрес>, совместно с ФИО8 увидев в салоне транспортного средства сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4 64GB», расположенный в нише между передними сиденьями, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в указанные выше день, время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО5 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4 64GB», стоимостью 14000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для собственника, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Потерпевший ФИО5 представил в суд ходатайство, а также нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, он возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????���?????????*????�??????????*????�???????????????�??????????????�??????????????h�??????????*???�?????????????�????????????�??????*???�??????????*???�??????????*???�??????????*???�??????????*???�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������x�����?������������??????????�? �?�?????????�???????????????????�???????????????�???????????????�????????????????�???�? �?�??????????????�? �?�???????????????¤?D??�?�?�?????�?�?�?�?�?�?�?�?., учитывая, что обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. 

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, в связи с чем, суд полагает, что не освобождение обвиняемого от уплаты процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося у него на иждивении малолетнего ребёнка, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: распечатку из интернет сервиса «Найти устройство» на 5 листах; детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 18.03.2018 00:00:00 по 25.03.2018 16:44:54 на 5 листах, - надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО5, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: распечатку из интернет сервиса «Найти устройство» на 5 листах; детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 18.03.2018 00:00:00 по 25.03.2018 16:44:54 на 5 листах, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись В.С.Еромасов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С.Еромасов