Дело № 2-2097/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 сентября 2018 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И. 

при секретаре Афанасьевой В.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Димитровец» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Димитровец» обратилось в суд с иском к ответчикам и просили взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 146,80 руб., в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 521,04 руб., а всего 60 667,84 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ТСЖ «Димитровец» осуществляет управление и обслуживание 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками по ? доли в праве жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв.м. Ответчик ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 45 146,80 руб. До настоящего времени задолженность должниками не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. На вынесении заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о слушании дела по последнему известному месту жительства, однако, судебные повестки направленные ответчикам возвращены в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиками не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного производства, расценивая их действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по несению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> осуществляется управляющей компаний ТСЖ «Димитровец».

Квартира 59 в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, по ? доли в праве.

Лицевой счет открыт на имя ответчика ФИО2.

В указанном жилом помещении зарегистрированным числится ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, получателем которых является ТСЖ «Димитровец» в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45 146,80 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и представляется суду обоснованным.

Принимая во внимание, что истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, следует вывод, что истец являлся исполнителем, а ответчики потребителями оказываемых истцом услуг.

Учитывая, что от представленных истцом услуг ответчики не отказывались, с претензиями об оказании услуг ненадлежащего качества не обращались, потребленные услуги должны быть оплачены надлежащим образом. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08. 2018 года в размере 15 521,04 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08. 2018 года в размере 15 521,04 коп., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих доводы представителя истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих, что ими надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду представлено не было. Доказательства того, что в указанный период коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащие, суду также не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 146,80 руб. и пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 521,04 руб., а всего 60 667,84 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, следует вывод, что расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 021 руб. в долевом порядке, а именно, по 1010,50 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Товарищества собственников жилья «Димитровец» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Димитровец» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 146,80 руб. и пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 521,04 руб., а всего 60 667,84 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 021 руб., то есть по 1010,50 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жарковская О.И.