РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-13/2024 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на гараж с подвалом,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на гараж с подвалом, мотивируя свои требования тем, что 31 января 1979 г. на основании решения о выделении земельного участка под строительство гаража, ему Исполнительным комитетом Дубенского районного Совета народных депутатов был выделен земельный участок в южной части микрорайона под строительство кирпичного гаража размером 4x6 м. 

В 1982 г. он (ФИО6) возвел в выделенном ему месте гараж с подвалом своими силами и за счет собственных средств, общей площадью 34,4 кв.м. На протяжении 41 года он владеет этим гаражом открыто и добросовестно, не нарушая чьих-либо прав, как своим собственным имуществом, несет расходы на его содержание, претензии со стороны третьих лиц отсутствуют. С момента постройки гаража и до настоящего времени он не оформил право собственности на гараж надлежащим образом. 

Согласно техническому паспорту на гараж от 10 октября 2023 г. площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 29,8 кв.м., площадь подвала составляет 4,6 кв.м. В графе технического паспорта «Сведения о принадлежности» указано, что право собственности не зарегистрировано, что также подтверждается уведомлением от 25 сентября 2023 г. об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического плана от 16 октября 2023 г. следует, что общая площадь гаража с подвалом составляет 34,4 кв.м. 

В октябре 2023 г. на земельный участок, расположенный под зданием вышеуказанного гаража, была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 30 кв.м., в соответствии с которой было выявлено наложение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.

В ноябре 2023 г. он (истец) обратился к ответчику по вопросу проведения комплекса землеустроительных и кадастровых работ на земельный участок, площадью 30 кв.м, из земель населенных пунктов для эксплуатации вышеуказанного гаража, однако получил отказ, в котором указано, на образуемом земельном участке расположен гараж, который необходимо узаконить для дальнейшего оформления земельного участка для эксплуатации гаража.

Таким образом, признание права собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 02 ноября 2023 г. строительные конструкции нежилого здания-гаража, площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, характеризуются как исправные. Качество строительства здания и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не обнаружено. Нежилое здание гаража, площадью 34,4 кв.м, по своим признакам относится к капитальному строению. Обследованный гараж возведен и эксплуатируется в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, гараж соответствует механической безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Строение нежилого здания гаража не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». У объекта недвижимости отсутствуют нарушения СНиП, он пригоден для эксплуатации, не нарушает права законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Он (ФИО6) принял меры к легализации возведенного им гаража, что подтверждается письмом администрации МО Дубенский район Тульской области от 07 ноября 2023 г., произвел кадастровые работы в его отношении (составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и технический план), составлен технический паспорт на вышеуказанный гараж.

Просит признать за ним право собственности на гараж с подвалом, общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении Глава администрации ФИО8 признал исковые требования ФИО6, указал, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца ФИО6 подтверждены документально, не оспариваются ответчиком администрацией муниципального образования Дубенский район Тульской области, признавшим исковые требования, основаны на положениях закона, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны, разрешая исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО6

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на гараж с подвалом удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж с подвалом, общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2024 г.

Председательствующий О.А. Никифорова