Председательствующий – Моисеенко Т.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, осужденного ФИО1, его защитника — адвоката ФИО8, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу защитника ФИО7, на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>12, — проживает по адресу: 

<

адрес>А-63 — ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено исчислять срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу,

постановлено изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>,

зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительно колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, его защитник — адвокат ФИО7, не оспаривая квалификации и обстоятельств преступления, виновности в совершении указанного преступления, считают приговор незаконным и необоснованным, просят его изменить и назначить менее суровое наказание, поскольку считают назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В качестве доводов указывают, что судом смягчающие наказания обстоятельства перечислены, но фактически не учтены. Полагают, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, а также личность осужденного, который признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких родственников. Дополнительно в апелляционной жалобе осужденный указал, что у его гражданской супруги имеется несовершеннолетний ребенок, которого он содержит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в случае заявления исковых требований потерпевшим, был готов их признать и погасить в полном объеме. Также указал, что имеет постоянное место работы по трудовому договору с доходом выше среднего в ООО «Юнис-Лада», в котором работает водителем-экспедитором.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель просила оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в общем порядке. ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании первой инстанции отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мирового суда приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, мировой судья, правильно, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Законных оснований, для снижения размера либо изменения вида наказания осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденного назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. 

В данной связи мировой судья обоснованно определил ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания либо применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения указан, верно.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу защитника ФИО7 — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Шибанов