Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2024-001032-65

10 февраля 2025 года Производство № 3а-168/2025

Мотивированный текст решения составлен 24 февраля 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрябиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП Стройтэк» (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», акционерное общество «Дикси Юг» (г. Подольск Московской обл., ОГРН 

<

***>, 5036045205),

при участии в судебном заседании представителей административного истца ООО «НПП Стройтэк» – ФИО1 и ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НПП Стройтэк» (далее также – общество) является собственником помещений, имеющих кадастровые номера 93142, 93149, 93210, 93664, 93904, 93905, 95513, 95515, 95517, 104045, 104055, 104056, 111187 (далее также – помещения, а при отдельном упоминании – помещения № 93142, 93149, 93210, 93664, 93904, 93905, 95513, 95515, 95517, 104045, 104055, 104056, 111187) и расположенных в здании ... (далее – здание).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) от 22 августа 2023 года № 4800 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест (далее – приказ № 4800). Текст приказа № 4800 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) (далее – портал) 11 сентября 2023 года.

Среди прочих приказом № 4800 утверждены и результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих обществу помещений: 

помещения № 93142 – 64418648, 06 руб.,

помещения № 93149 – 81360299, 12 руб.,

помещения № 93210 – 223124174, 86 руб.,

помещения № 93664 – 104183750, 52 руб.,

помещения № 93904 – 419515562, 51 руб.,

помещения № 93905 – 275147810, 26 руб.,

помещения № 95513 – 191525495, 53 руб.,

помещения № 95515 – 172371572, 46 руб.,

помещения № 95517 – 328892280, 77 руб.,

помещения № 104045 – 331621770, 17 руб.,

помещения № 104055 – 145198182, 73 руб.,

помещения № 104056 – 119866350, 40 руб.,

помещения № 111187 – 65690695, 24 руб.

Данные величины кадастровой стоимости помещений были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 25, 28 и 29 октября 2023 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 1 января 2023 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости – 1 января 2024 года. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 23 ноября 2023 года № 868-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, строкой 33 которого к указанным объектам отнесено здание (далее – Постановление № 868-ПП, Перечень). Текст Постановления № 868-ПП, включая прилагаемый к нему Перечень, был опубликован на портале 24 ноября 2023 года.

На 2025 год аналогичный перечень был определен Постановлением Правительства Свердловской области от 21 ноября 2024 года № 826-ПП, строкой 34 которого к указанным объектам также отнесено здание (далее – Постановление № 826-ПП). Текст Постановления № 826-ПП был опубликован на портале 22 ноября 2024 года.

На основании договора, заключенного обществом и частнопрактикующим оценщиком К.И.В., последним был подготовлен отчет от 27 декабря 2024 года № 001/24 об определении рыночной стоимости помещений по состоянию на 1 января 2023 года (далее – отчет), согласно которому (с учетом его уточнения оценщиком) данная стоимость определена равной для помещения № 93142 – 55762000 руб., для помещения № 93149 – 66495000 руб., для помещения № 93210 – 155813000 руб., для помещения № 93664 – 80146000 руб., для помещения № 93904 – 155691000 руб., для помещения № 93905 – 168852000 руб., для помещения № 95513 – 96345000 руб., для помещения № 95515 – 126779000 руб., для помещения № 95517 – 189947000 руб., для помещения № 104045 – 221539 000 руб., для помещения № 104055 – 85466 000 руб., для помещения № 104056 – 104278000 руб., для помещения № 111187 – 51195000 руб.

Общество обратилось в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, в котором просило пересмотреть утвержденную приказом № 4800 кадастровую стоимость помещений и установить ее равной рыночной стоимости названных объектов недвижимости, определенной отчетом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что превышение величины оспариваемой кадастровой стоимости над рыночной стоимостью помещений приводит к экономически необоснованному увеличению налоговых обязательств административного истца.

В досудебном порядке общество с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости помещения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.

В ходе рассмотрения административного дела Министерство представило отзыв, в котором доказывало несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а именно требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности). Раскрывая свои возражения, Министерство ссылалось на то, что отчет вводит его пользователей в заблуждение, поскольку при определении рыночной стоимости помещений доходным подходом оценщик принял ежегодные затраты на уплату налога на имущество организаций равными двум процентам от кадастровой стоимости помещений несмотря на то, что фактически уплаченный обществом в отношении помещений налог на имущество организаций за 2022 год был существенном меньшим. При этом оценщик учел фактически полученные обществом за 2022 год доходы и фактически уплаченный обществом земельный налог за 2022 год. Кроме того, административный ответчик ссылался на то, что использованная в отчете ставка капитализации, определенная с помощью метода кумулятивного построения в размере 17, 25 %, не подтверждена дополнительным анализом рынка и значительно превышает справочные значения, приведенные в Справочнике оценщика недвижимости под ред. ФИО3, который также учитывался оценщиком при определении рыночной стоимости помещений.

В судебном заседании, назначенном для проведения судебного разбирательства по делу, приняли участие представители административного истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Извещение административных ответчиков и заинтересованных лиц о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей названных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Заслушав объяснения представителей административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика К.И.В., исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества об установлении оспариваемой кадастровой стоимости равной рыночной стоимости помещений в связи со следующим.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога на имущество организаций организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, тогда как подпункт 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ относит к указанным объектам недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 375 НК РФ, если иное не установлено названным пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, установленных указанной статьей, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется как кадастровая стоимость названного вида недвижимого имущества.

Абзацем первым и подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ). 

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части первой статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Согласно части первой статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановления № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Утвержденная приказом № 4800 кадастровая стоимость помещений была установлена в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, в связи с чем ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости помещений, утвержденной приказом № 4800, признано судом доказанным, поскольку общество является собственником данных объектов недвижимости, что ввиду включения здания, в котором расположены помещения, в Перечни, определенные Постановлениями № 868-ПП и 826-ПП, влечет зависимость размера налоговых обязательств общества как плательщика налога на имущество организаций от величины внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости помещений.

Представленный административным истцом отчет был подготовлен частнопрактикующим оценщиком ФИО4, являющимся на дату подготовки отчета членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент», имеющим стаж работы в области оценочной деятельности 22 года, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Оценив представленный административным истцом отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал названный документ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке принадлежащих обществу помещений сравнительного и доходного подходов, а равно отказ от применения затратного подхода надлежащим образом мотивированы. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, в отношении которых оценщиком получена необходимая и достаточная информация, ставить под сомнение достоверность которой оснований не имеется. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объектов оценки.

Возражения Министерства были оценены судом в совокупности с показаниями допрошенного в качестве свидетеля оценщика ФИО4, после чего отклонены как не свидетельствующие о наличии в отчете нарушений, позволяющих признать отчет недостоверным доказательством.

Согласно части второй статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предложением первым части третьей статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В соответствии с предложением первым пункта 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки ФСО V», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 года № 200 (далее – ФСО V), при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы.

Доходный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении текущей стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от использования объекта оценки. Доходный подход основан на принципе ожидания выгод (пункт 11 ФСО V).

В силу пункта 13 ФСО V в рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на прямой капитализации или дисконтировании будущих денежных потоков (доходов).

Определение стоимости объекта оценки при использовании метода прямой капитализации осуществляется путем деления дохода за один период (обычно год) на ставку капитализации (пункт 14 ФСО V).

В методе дисконтированных денежных потоков будущие денежные потоки по объекту оценки приводятся к текущей дате при помощи ставки дисконтирования, отражающей ожидаемую участниками рынка, или конкретными участниками сделки, или конкретным пользователем (в соответствии с определяемым видом стоимости) ставку доходности (норму прибыли) на инвестиции с сопоставимым риском (пункт 15 ФСО V).

Исходя из положений пункта 17 ФСО V, ставка дисконтирования (ставка капитализации) должна соответствовать виду денежного потока в части его инфляционной (номинальный или реальный денежный поток), налоговой (доналоговый или посленалоговый денежный поток), валютной и иных составляющих отражать связанный с денежным потоком риск.

В соответствии с пунктом 22 ФСО V ставка дисконтирования и ставка капитализации должны отражать риски получения прогнозируемого денежного потока с точки зрения участников рынка, конкретной сделки или пользователя (в соответствии с видом определяемой стоимости).

При определении ставки дисконтирования (ставки капитализации) следует учитывать: 1) вид стоимости и соответствующие ему стороны сделки; 2) допущения оценки; 3) вид денежного потока, в частности его инфляционную (номинальный или реальный денежный поток), налоговую (доналоговый или посленалоговый денежный поток), валютную и иные составляющие; 4) факторы риска инвестирования в объект оценки, в частности связанные с его следующими особенностями: вид объекта оценки (недвижимость, движимое имущество, бизнес, обязательства и другие); сегмент рынка объекта оценки (географическое положение объекта оценки или рынка производимого с его использованием продукта); срок полезного использования объекта оценки; специфические риски объекта оценки.

Как следует из раздела 8 отчета (страница 206), доходный подход был использован для определения рыночной стоимости 10 из 13 помещений, в отношении которых заявлены требования о пересмотре кадастровой стоимости (при определении рыночной стоимости помещений № 93904, 93905, 95513 доходный подход не применялся).

В рамках доходного подхода оценщик использовал метод дисконтирования денежных потоков, предусматривающий дисконтирование (приведение к текущим показателям) денежных потоков, генерируемых объектами оценки в течение прогнозного периода. В качестве доходов от эксплуатации помещений были рассмотрены доходы от сдачи их в аренду.

Продолжительность прогнозного периода (срок прогнозирования денежного потока) была принята оценщиком до 2027 года включительно (глава 8.2 отчета).

В целях определения чистого операционного дохода в главе 8.5 отчета (страницы 226-243) оценщик учел в составе операционных расходов в числе прочих расходов налог на имущество организаций, рассчитывая который, оценщик руководствовался ставкой, установленной Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций», а также сведениями о кадастровой стоимости помещений, подтвержденными выписками из ЕГРН.

Определяя в главе 8.7.1 отчета (страница 245) ставку капитализации в постпрогнозном периоде на уровне 17, 25 %, оценщик учел тип недвижимости и период определения остаточной стоимости.

В ходе допроса в качестве свидетеля оценщик К.И.В. представил объяснения, в которых ссылался на то, что до 2022 года включительно в отношении помещений общество уплачивало налог на имущество организаций исходя из их среднегодовой балансовой стоимости, а с 2023 года указанный налог стал исчисляться исходя из кадастровой стоимости помещений, поскольку здание было включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (постановление Правительства Свердловской области от 15 декабря 2022 года № 877-ПП). В этой связи оценщик полагал, что использование фактических данных о величине налога на имущество организаций, начисленного в отношении помещений за 2022 год, при построении прогноза денежных потоков на 2023-2027 годы противоречило бы логике и не учитывало бы требования налогового законодательства.

Относительно расчета ставки капитализации оценщик К.И.В. пояснил следующее.

Метод кумулятивного построения использовался в отчете для расчета ставки дисконтирования (служит для приведения денежных потоков будущих периодов к дате оценки). Формула расчета ставки дисконтирования была приведена в главе 8.6 отчета. В рамках данного метода ставка дисконтирования рассчитывается как сумма безрисковой ставки (нормы дохода по альтернативным вложениям, характеризующимся отсутствием риска или его минимальным значением) и премий за различные виды рисков (риск вложения в конкретный актив, риск недостаточной ликвидности, риск сложности управления активом).

Сама ставка капитализации определялась путем уменьшения ставки дисконтирования на ежегодные темпы увеличения денежного потока (инфляцию) с учетом нормы возврата капитала (исходя из оставшегося срока жизни здания) и равномерного распределения доходов во времени. Таким образом значение ставки капитализации во многом зависит от следующих факторов: уровень безрисковой ставки, величина премий за риски, уровень инфляции, оставшийся срок жизни объекта недвижимости.

Используемое в качестве безрисковой ставки значение кривой бескупонной доходности государственных облигаций в размере 11, 04 % годовых уже само по себе является существенным (выше среднего значения ставки капитализации (10 %), рекомендованной Ассоциацией СтатРиэлт), в то время как дополнительное и методологически обоснованное увеличение безрисковой ставки на величину рисковых премий закономерно приведет к значительному превышению полученной ставки капитализации по отношению к справочным данным.

Одна только премия за риск недостаточной ликвидности оценивается в половину величины безрисковой ставки, поскольку ее расчет основывается на типичном сроке экспозиции помещений в торгово-развлекательном центре, равном 180 дням (полгода). Данный срок был определен оценщиком с учетом результатов исследования ООО «Информ-Оценка», приведенных в таблице 8.17 отчета.

Премии за риск вложения в оцениваемый актив и за инвестиционный менеджмент также являются значительными с учетом таких факторов, как:

падение посещаемости торговых центров в 2020-2021 годах на фоне пандемии COVID-19 и связанные с этим перевод значительного объема торговли в электронную коммерцию, увеличение числа вакантных помещений и снижение потоков арендных поступлений;

наращивание объема антироссийский санкций с начала специальной военной операции, нарушение цепочек поставок сырья и товаров, снижение возможности кредитования, падение курса рубля и покупательской способности контрагентов.

Данные объяснения оценщика К.И.В. признаны судом соответствующими требованиям ФСО V и опровергающими возражения Министерства относительно наличия в отчете существенных недостатков, вводящих его пользователей в заблуждение. При этом объяснения оценщика, данные им ходе рассмотрения дела, не изменяют содержание отчета, а лишь дополняют его положения в той части, в которой это потребовалось для оценки возражений указанного административного ответчика.

Иными лицами, участвующими в деле, не было направлено возражений ни относительно доказательственного значения отчета, ни по существу предъявленных административным истцом требований.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ни Министерством, ни иными лицами, участвующими в деле, заявлено не было. 

Не было установлено судом оснований и для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно достоверности отчета, оценка которых требовала бы наличия и применения специальных знаний в области оценочной деятельности.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его налоговых обязательств, а также несоответствие указанного вида стоимости помещений их рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости помещений, определенной по состоянию на 1 января 2023 года отчетом.

Между тем, по результатам рассмотрения административного дела суд также пришел к выводу о необоснованном предъявлении обществом административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости помещений к ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также – учреждение), которое не утверждало пересмотренную настоящим решением кадастровую стоимость, тогда как в силу части 4 статьи 38 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 7 Постановления № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (в данном случае Министерство), и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (Управление Росреестра по Свердловской области).

В связи с этим административный иск общества признан подлежащим частичному удовлетворению ввиду необходимости отказа в удовлетворении той части изложенных в нем требований, которые предъявлены к учреждению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части настоящего решения подлежит указанию величина вновь установленной судом кадастровой стоимости помещений, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости помещений.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НПП Стройтэк» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость нижеперечисленных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, составляющей:

для помещения с кадастровым номером 93142 – 55762000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 93149 – 66495000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 93210 – 155813000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 93664 – 80146000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 93904 – 155691000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 93905 – 168852000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 95513 – 96345000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 95515 – 126779000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 95517 – 189947000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 104045 – 221539 000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 104055 – 85466 000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 104056 – 104278000 руб.,

для помещения с кадастровым номером 111187 – 51195000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 27 декабря 2024 года.

В удовлетворении административных исковых требований к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков