Дело № 2а-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя административно истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. 

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, имеющимся в МИФНС №1 России по Ивановской области, за административным ответчиком ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, мощностью 140,10 л/с, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, мощностью 98 л/с, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, мощностью 75 л/с. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 П.С. является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2013 год составляет 7203 руб. Транспортный налог за 2013 год в сумме 7 203 руб. ФИО1 должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные требования налогового законодательства о налогах и сборах административный ответчик не выполнил. За неуплату налогов за 2012 и 2013 годы начислены пени в общей сумме 906 руб. 73 коп.. ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция направила ФИО1 налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 4 609 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция направила ФИО1 требование № об уплате налога и пени по транспортному налогу за 2013 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 требование об уплате не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция направила ФИО1 налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 2 594 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция направила ФИО1 требование № об уплате налога и пени по транспортному налогу за 2013 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 требование об уплате не выполнил.

В связи с вышеизложенным, МИФНС № 1 по Ивановской области просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2013 года в общей сумме 7203 руб. и пени за 2012, 2013 годы в сумме 906 руб. 73 коп..

Одновременно с административным исковым заявлением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, который пропущен по уважительной причине:в связи с вводом в налоговых органах Российской Федерации в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации была приостановлена. После восстановления Федеральной налоговой службой России работоспособности компонентов программного обеспечения отдельные подсистемы и процессы работали нестабильно. Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по оплате налогов, кроме имеющегося программного обеспечения, у налогового органа не имеется. Данная ситуация подтверждается распечатками публикаций портала ФКУ «Налог сервис» ФНС России, приложенных к административному исковому заявлению.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск и заявление о восстановлении срока поддержал, по доводам, изложенным в них.

Административный ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно положениям ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, основания для признания его явки обязательной, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, имеющимся в МИФНС №1 России по Ивановской области, за административным ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, мощностью 140,10 л/с, также были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, мощностью 98 л/с, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, мощностью 75 л/с., в связи с чем он (административный ответчик) в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска было сформировано и направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 2594 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Однако, доказательств направления (вручения) указанного налогового уведомления налогоплательщику - ФИО1, представитель административного истца в материалы дела не представила. Об отсутствии доказательств направления ФИО1 налогового уведомления № свидетельствует письмо ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 30.01.2017 г. за № 13-19/00786 дсп@ (л.д. 93).

Согласно п. 3 ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При этом в силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Поскольку доказательств направления налогоплательщику - ФИО1, налогового уведомления № в материалы дела не представлено, то у последнего обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 2594 руб. не возникла.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 25 по Свердловской области было сформированное и направлено ФИО1 налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 4 609 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, оборотная сторона л.д. 24). 

Согласно п. 1ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основаниист. 70 Налогового кодекса Российской Федерациитребование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что транспортный налог за 2013 год в установленный в налоговом уведомлении № срок - до ДД.ММ.ГГГГ, уплачен не был, то ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 25 по Свердловской области направила ФИО1 налоговое требование № об уплате налога в размере 4609 руб. и пени в размере 901 руб. 74 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, оборотная сторона л.д. 16). 

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что настоящий административный иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа поступления заявления в Родниковский районный суд Ивановской области, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования № об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 4609 руб. и пени в размере 901 руб. 74 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (+ 6 месяцев, то есть административный иск должен был быть предъявлен в суд до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, административным истцом настоящий административный иск предъявлен в суд с пропуском установленного законом срока предъявления административного иска в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обосновании уважительности причин пропуска указанного срока административный истец ссылается на то, что в связи с вводом в налоговых органах Российской Федерации в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации была приостановлена. Данная ситуация сложилась по всей России и привела к нарушению сроков взыскания задолженности в судебном порядке в рамках ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы административного дела применительно к доводам административного истца об уважительности причин пропуска им срока для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено.

Из пояснений представителя административного истца следует, что срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам допустила МИФНС России № 25 по Свердловской области, представитель которой при передаче налогового дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что срок пропущен налоговым органам по причине высокой загруженности по работе с должниками. Указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными. Ссылки административного истца на обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи заявления в суд, также являются необоснованными, поскольку внедрение в эксплуатацию нового программного обеспечения происходило в налоговых органах России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2013 год и пени налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, установив, что обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 2594 руб. по налоговому уведомлению № у ФИО1 не возникла, а на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Родниковский районный суд Ивановской области с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 4609 руб. и пени в размере 901 руб. 74 коп. с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное их взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности пропуска срока административным истцом для обращения с заявлением о взыскании недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области кФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 г. ФИО5