П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 июля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Таракановой А.В., 

защитника – адвоката Рожковой А.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием потерпевших Н.Н., А.С., Р.М., А.В., Л.Е., 

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-174/2018 в отношении 

ФИО1, рожденного 15.10.1974 года в пос. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, русского, гражданина России, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого 15.06.2015г. лишен родительских прав, не работающего, проживающего без регистрации в пос. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, по ул. 1 

<

...>, судимого:

1) 01.09.2008г. Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

2) 11.09.2008г. Усть-Илимским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору суда от 01.09.2008г., окончательно определено наказание в 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 02.11.2009г. освобожден по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 23.10.2009г. условно-досрочно из СИЗО-2 г. Братска на срок 01 год 04 дня;

3) 14.10.2010г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.12.2011г. о приведении в соответствие) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишении свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.09.2008г., окончательно определено наказание в 03 года 01 месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 03.02.2011г. Усть-Илимским городским судом (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25.06.2012г.) по п. «б, в» ч.2 ст. 158, (4 эпизода) п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

5) 19.11.2015г. Усть-Илимским городским судом (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.10.2016г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 07.03.2017г. освобожден по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.02.2017г. условно-досрочно из ИК-6 Иркутской области на 08 месяцев 14 дней.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Н.Н., А.П., А.С. с причинением значительного ущерба гражданам и незаконным проникновением в помещение, а так же тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Р.М., А.В., Л.Е. с причинением значительного ущерба гражданам, кроме того, тайное хищение имущества гр. О.М., Е.Н. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (МБДОУ) № 7 «Незабудка» по ул. Романтиков, 10 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где поднявшись на второй этаж здания, подошел к двери №** из которого и решил совершить тайное хищение с незаконным проникновением в помещение и причинением при этом собственнику значительного ущерба. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи находящегося при нем неустановленного следствием предмета, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанное помещение кабинета №**, откуда в период времени с 10.00 часов до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ., умышлено, с корыстной целью, с рабочего стола тайно похитил сотовый телефон «DOOGEE X5» imei 1: №**, imei 2: №** стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, далее из дамской сумки, находящейся в столе, тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 900 рублей, золотой цепочкой 585 пробы, весом 3,71 грамма стоимостью 10000 рублей, золотым браслетом 585 пробы, весом 1.22 грамма стоимостью 3904 рубля, золотой подвеской 585 пробы, весом 1.10 грамм стоимостью 3520 рублей, золотой подвеской 585 пробы, весом 1.43 грамма 4576 рублей, а всего похитил имущества принадлежащее Н.Н. на общую сумму 28400 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 28400 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь в помещении спортивного клуба ООО «Киокусинкай каратэ-до», расположенного по пр. Дружбы Народов, 62 в г. Усть-Илимске Иркутской области, путем свободного доступа зашел в раздевалку, где находились личные вещи воспитанников. У ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, а именно имущества находящегося в карманах висящей на крючках детской одежды, с причинением при этом значительного ущерба собственникам. Реализуя задуманное, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей несовершеннолетнему Д.О. сотовый телефон «IPhone SE» imei №** стоимостью 19000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой, материальной ценности не представляющих, с защитным стеклом стоимостью 370 рублей, принадлежащих Д.О.., далее из кармана куртки, принадлежащей несовершеннолетнему А.В. тайно похитил сотовый телефон «IPhone 6» imei №**, в комплекте с защитным стеклом и силиконовым чехлом, общей стоимостью 20000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.В. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д.О. P.M. значительный ущерб на общую сумму 19370 рублей и А.В. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, пришел в здание ООО «МеталлКонструкция», расположенное по адресу: ул. Полевая, 3 «а» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где увидел бытовое помещение уборщицы Г.П.. Достоверно зная, что ключ от данного помещения хранится под лестницей вышеуказанного здания, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества с незаконным проникновением в указанное помещение, с причинением значительного ущерба собственнику. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи ключа, найденного под лестницей, открыл замок двери и незаконно проник в бытовое помещение уборщицы Г.П., где обнаружил на шкафу, расположенном с левой стороны от входной двери, ключ от бытового помещения токаря А.П.. Не обнаружив ценных вещей в помещении уборщицы Г.П., ФИО1 оставив ключ от двери данного помещения и взяв ключ от помещения токаря А.П., для продолжения своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением собственнику значительного ущерба, проследовал в поисках кабинета по зданию ООО «МеталлКонструкция» по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери подсобного помещения токаря А.П., и при помощи ранее обнаруженного ключа, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанное подсобное помещение. Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно с корыстной целью, из внутреннего кармана куртки, находящейся в шкафу, похитил мужское портмоне материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16000 рублей, принадлежащие А.П.. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, оставив ключ в помещении, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А.П. значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов ФИО1, находясь в здании «Деловой центр», расположенном по ул. Мечтателей, 17 в г. Усть-Илимске Иркутской области, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение какого-либо из офисов, замок от которого он смог бы открыть. Осуществляя задуманное, поднявшись на четвертый этаж, указанного здания подошел к двери офиса №**, из которого и решил совершить тайное хищение. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем неустановленного следствием предмета, открыл замок входной двери и умышленно незаконно проник в указанное помещение офиса №**, откуда тайно похитил из картонной коробки, находящейся на верхней полке шкафа возле окна, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие О.М. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил О.М., ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. после 14.00 часов, но не позднее 15.00 часов ФИО1, находясь в здании, расположенном по ул. Карла Маркса, 65 в г. Усть-Илимске Иркутской области, подошел к двери маникюрного кабинета №**, где у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в данном помещении, с незаконным проникновением в последнее и причинением значительного ущерба собственнику. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи находящегося при нем неустановленного следствием предмета открыл замок входной двери, и незаконно проник внутрь кабинета №**, расположенного по вышеуказанному адресу, состоящего их двух комнат. Далее ФИО1 незаконно проник в комнату №** и не обнаружив для себя ценных вещей, при помощи того же неустановленного следствием предмета, открыл замок входной двери комнаты №** и незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда умышленно тайно, с корыстной целью, с подоконника похитил сотовый телефон «Samsung GALAXY S III mini» imei №** стоимостью 5500 рублей, принадлежащий А.С.. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к двери маникюрного кабинета №**, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем предмета, путем отжатия замка, входной двери открыл последнюю и незаконно проник внутрь кабинета №**, где с рабочего стола умышлено тайно, с корыстной целью похитил маникюрные кусачки для кутикул стоимостью 500 рублей, а из кошелька, находящегося в верхнем ящике рабочего стола, похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие Е.Н. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Е.Н. ущерб на общую сумму 2700 рублей, а А.С. причинил значительный ущерб на сумму 5500 рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 16.00 часов ФИО1 пришел в помещение административного здания «Иркутскэнергосбыт», расположенного по ул. Карла Маркса, 35 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где находясь на цокольном этаже, путем свободного доступа, зашел в раздевалку, студии танца и спорта «Баттерфляй», где увидел дамскую сумку, принадлежащую гр. Л.Е.. ФИО1 предполагая, что в данной сумке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, при внезапно возникшем преступном умысле, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику. Осуществляя задуманное, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время и месте, умышленно тайно, с корыстной целью похитил из дамской сумки кошелек материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17400 рублей, принадлежащими Л.Е.. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л.Е., значительный ущерб на сумму 17400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества гр. Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ., А.П. ДД.ММ.ГГГГ., Е.Н., А.С. ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества гр. Р.М., А.В. ДД.ММ.ГГГГ., Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества гр. О.М. ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умышленно из корыстных побуждений, не законно проник в кабинет №** МБДОУ № 7 «Незабудка» по ул. Романтиков, 10 в г. Усть-Илимске Иркутской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Н. на общую сумму 28400 рублей. Причиненный гр. Н.Н. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в помещении спортивного клуба ООО «Киокусинкай каратэ-до», расположенного по пр. Дружбы Народов, 62 в г. Усть-Илимске Иркутской области, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.О. P.M. на общую сумму 19370 рублей и А.В. на сумму 20000 рублей. Причиненный гр. Р.М., А.В. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевших.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в подсобное помещение токаря А.П., расположенного в здании ООО «МеталлКонструкция», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие А.П.. Причиненный гр. А.П. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение офиса № 405 «Делового центра», расположенного по ул. Мечтателей, 17 в 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие О.М. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проник в кабинет №** здания, расположенного по ул. Карла Маркса, 65 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где из комнаты №** тайно похитил имущество Е.Н. на общую сумму 2700 рублей, а также А.С. на сумму 5500 рублей. Причиненный гр. А.С. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. из раздевалки студии танца и спорта «Баттерфляй» административного здания «Иркутскэнергосбыт», расположенного по ул. Карла Маркса, 35 в г. Усть-Илимске Иркутской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средствам в сумме 17400 рублей, принадлежащие Л.Е.. Причиненный гр. Л.Е. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов №** от ДД.ММ.ГГГГ., №** от ДД.ММ.ГГГГ., №** ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> подэкспертному осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же не лишало возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Временным психическим расстройствам в момент совершения инкриминируемых деяний подэкспертный не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. л.д. 44-46, 139-141 т. 2; 61-63 т.4)

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, сделаны специалистами в области психиатрии и наркологии. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершены умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства и из мест лишения свободы, мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний, психический статус), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний), активное способствование розыску имущества, добытому в результате преступления; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что своей семьи он не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и замечаний от соседей не поступало. Состоит на учете в ОП как лицо, склонное к не медицинскому потреблению наркотиков, и ранее судимое лицо. По данным ИБД Регион привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, что подтверждено постановлением о привлечении к административной ответственности и не оспаривалось самим подсудимым. 

Из характеристики администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1, отбывая наказания по приговору суда от 19.11.2015г., трудоустроен не был в связи отсутствием рабочих мест. Активно принимал участие в культурно-массовых мероприятиях. За время отбывания наказания взысканий не имел, получил два поощрения за хорошее поведение. На профилактическом учете не состоял. Иск выплачивал по мере поступления денежных средств на лицевой счет осужденного. Был освобожден условно-досрочно как не нуждающийся в полном отбытии наказания. 

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний), активное способствование розыску имущества, добытому в результате преступления (по эпизоду тайного хищения имущества гр. Н.Н., по эпизоду тайного хищения имущества гр. Р.М., по эпизоду тайного хищения имущества гр. Е.Н. и А.С.). 

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (психический статус, наличие заболеваний), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания. 

Наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения судом не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку в отношении ребенка он лишен родительских прав по решению Усть-Илимского городского суда от 15.06.2015г. 

Отягчающим обстоятельством в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений. Наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается. 

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний), активного способствования розыску имущества, добытому в результате преступления (по эпизоду тайного хищения имущества гр. Н.Н., по эпизоду тайного хищения имущества гр. Р.М., по эпизоду тайного хищения имущества гр. Е.Н. и А.С.), предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной судом не усматривается, поскольку объяснения ФИО1 по факту совершенных преступлений давались им после выявления его оперуполномоченными уголовного розыска. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 был освобожден 07.03.2017г. условно-досрочно по приговору Усть-Илимского городского суда от 19.11.2015г. на 08 месяцев 14 дней. Вместе с тем в соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полает возможным сохранить условно-досрочное освобождение с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершение преступлений в период непогашенных судимостей, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание необходимо назначать с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание за совершение умышленных преступлений своей цели не достигло, на его исправление не повлияло. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, всех обстоятельств дела. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

Режим отбывания наказания ФИО1 необходимо определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как осуждаемому за совершение преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку своей семьи фактически не имеет, проживал с мамой, которая имеет пенсионный возраст, но продолжает работать. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора и исключения возможности скрыться под тяжестью назначенного наказания. 

Гражданские иски потерпевших Н.Н. на сумму 23400 рублей, А.В. на сумму 20000 рублей, А.П. на сумму 16000 рублей, О.М. на сумму 3500 рублей, Л.Е. на сумму 17316,90 рублей, Е.Н. на сумму 2200 рублей заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «DOOGEE X5» imei №** хранящиеся у гр. Н.Н. (л.д. 15-17, 85-86 т.3), – необходимо оставить по принадлежности; мужское портмоне, пластиковая карта Дальневосточного банка Мир, дисконтная карта «Руснефть», страховое свидетельство, карточка гаражного кооператива «Орион», удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, паспорт гражданина РФ, пропуск ГК «Орион», хранящиеся у гр. А.П. (л.д. 15-17, 70 т.3), – необходимо оставить по принадлежности; врезной замок вместе с ключом, хранящиеся у гр. А.Н. (л.д. 15-17, 127 т.3), – необходимо оставить по принадлежности; сотовый телефон «Samsung GELA{Y S III mini» imei №**, хранящийся у гр. А.С. (л.д. 144 т.1), – необходимо оставить по принадлежности; маникюрные кусачки, дверной замок-ручка, хранящиеся у гр. Е.Н. (л.д. 15-17 т.3, 146-147 т. 4), – необходимо оставить по принадлежности; сотовый телефон «Micromax X704» imei №**, imei №** с картой памяти на 8 Гб хранящиеся у гр. А.А. (л.д. 15-17 т.3), – необходимо оставить по принадлежности; сотовый телефон «IPhone» imei №** с защитным стеклом, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона «IPhone» imei №**, хранящиеся у гр. Е.Н. (л.д. 15-17 т.3, 146-147 т. 4), – необходимо оставить по принадлежности; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона «IPhone» imei №**, хранящиеся у гр. А.В. (л.д. 15-17 т.3), – необходимо оставить по принадлежности; дактокарту на имя Артемьева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 отрезка со следами пальцев рук, детализацию по абонентскому номеру 79501187274, список вызова клиентов по абонентскому номеру 9246144282, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 15-17 т.3), – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр. Н.Н. 15.09.2017г.) – в 02 года 06 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр. Р.М., А.В. 09.02.2018г.) – в 02 года 05 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр. А.П. 23.03.2018г. ) – в 02 года 06 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр. О.М. 20.04.2018г. ) – в 02 года 05 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр. Е.Н., А.С. 08.05.2018г.) – в 02 года 06 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр. Л.Е. 08.05.2018г.) – в 02 года 05 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний – в 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Илимского городского суда от 19.11.2015г., примененное по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.03.2017г., – сохранить. 

Взыскать с ФИО1: в пользу Н.Н. –23400 рублей; А.В. – 20000 рублей; А.П. – 16000 рублей; О.М. – 3500 рублей; Л.Е. – 17316,90 рублей; Е.Н. – 2200 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «DOOGEE X5» imei №** хранящийся у гр. Н.Н., – оставить по принадлежности; 

- мужское портмоне, пластиковая карта Дальневосточного банка Мир, дисконтная карта «Руснефть», страховое свидетельство, карточка гаражного кооператива «Орион», удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, паспорт гражданина РФ, пропуск ГК «Орион», хранящиеся у гр. А.П., – оставить по принадлежности; 

- врезной замок вместе с ключом, хранящиеся у гр. А.Н., – оставить по принадлежности; 

- сотовый телефон «Samsung GELA{Y S III mini» imei №**, хранящийся у гр. А.С., – оставить по принадлежности;

- маникюрные кусачки, дверной замок-ручка, хранящиеся у гр. Е.Н., – оставить по принадлежности;

- сотовый телефон «Micromax X704» imei №**, imei№** с картой памяти на 8 Гб, хранящиеся у гр. А.А., – оставить по принадлежности;

- сотовый телефон «IPhone» imei №** с защитным стеклом, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона «IPhone» imei №**, хранящиеся у гр. Е.Н., – оставить по принадлежности;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона «IPhone» imei №**, хранящиеся у гр. А.В., – оставить по принадлежности;

- дактокарту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 отрезка со следами пальцев рук, детализацию по абонентскому номеру 79501187274, список вызова клиентов по абонентскому номеру 9246144282, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 – с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в 3 суток – в части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева