Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 06.12.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мишкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 630 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №/СФО-КН, на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 856 821,27 рублей. С учетом снижения пени считает возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 817 787,98 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО): задолженность по кредитному договору № в размере 817 787,98 рублей, из которых: 616 353,15 рублей – основной долг; 178 780,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 168,76 рублей – пени; расходы по оплате госпошлины. 

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 630 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №/СФО-КН, на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 856 821,27 рублей. 

С учетом снижения банком самостоятельно пени, задолженность ответчика составила 817 787,98 рублей, из которой 616 353,15 рублей – основной долг; 178 780,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 168,76 рублей – пени. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы полученного кредита. 

При взыскании задолженности, суд руководствуется представленным банком расчетом, проверив и найдя его верным. 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составляет 817 787,98 рублей, из которых: 616 353,15 рублей – основной долг; 178 780,51 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 168,76 рублей – пени. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 378 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 787,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 378 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> об отмене заочного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г.