24RS0002-01-2020-000046-95

Дело №5-31/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 31 января 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2012 в МРИ ФНС России №4 по Красноярскому краю, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019 в 15-30 час. по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Таджикистана Ф.И.О. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на пилораме, не имея обязательного разрешения на работу или патента, таким образом, ИП ФИО1 привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что привлек Ф.И,О. и еще двоих иностранных граждан к трудовой деятельности на своей пилораме без патентов, так как они уже подали заявления на получение патентов, но еще их не оплатили, патенты били ими оплачены и получены в тот же день. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.12.2019 в 15-30 час. при проведении проверки с целью выявления фактов нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами, поставленными на миграционный учёт на территории г. Ачинска и Ачинского района, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД «Ачинский» по адресу: Красноярский край, г

<

адрес>, установлен гражданин Таджикистана Ф.И,О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, а именноФ.И,О. находясь в рабочей на территории пилорамы, расположенной по указанному адресу, убирал опилки, был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу или патента.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019 (л.д.3-5); рапортом инспектора ОВ МО МВД России «Ачинский» от 30.12.2019 (л.д.6); копией свидетельства о постановке на учёт ФИО1 в налоговом органе на территории РФ (л.д.8); копией свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9), выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.16); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2019, которым Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и его письменными объяснениями (л.д.17,18); другими материалами дела.

С учётом изложенного, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, чуд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Оснований для освобождения от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов