УИД 04RS0016-01-2023-000723-04

Дело № 1-131-2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 225343,

подсудимого ФИО1

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 эмитирована банковская карта «МИР» № ХХХХ ХХХХ 

<

данные изъяты> с открытием лицевого счета, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер Потерпевший №1, и на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» последнего установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 ФИО1 проходил мимо детского сада «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, где на земле нашел вышеуказанную банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1, и, зная о возможности проведении платежных операций без ввода банковской карты в считывающее устройство и без набора пин-кода, предположив, что на ее банковском счету могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений решил их похитить. 

Реализуя задуманное, в 06:26 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 совершил покупку пачки сигарет марки «

<

данные изъяты> на сумму 145 рублей, расплатившись найденной бесконтактной банковской картой «МИР» путем ее касания к терминалу оплаты, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета, Потерпевший №1 После чего с 06:26 до 06:27 в вышеуказанном магазине таким же способом ФИО1 совершил покупку четырех блоков сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 650 рублей за один блок и блока сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 490 рублей на общую сумму 8 090 рублей. Далее, находясь там же, с 06:29 до 06:30 указанным способом совершил две покупки продуктов питания на суммы 590 рублей и 431 рубль. Затем в том же магазине с 07:09 до 07:17 совершил пять покупок по той же банковской карте на суммы 1 487 рублей, 2 041 рубль, 1 500 рублей, 2 333 рубля и 396 рублей – всего на общую сумму 7 757 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:26 до 07:17 ФИО1 похитил с банковского счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства последнего на общую сумму 17 013 рублей, причинив гражданину значительный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7-ом часу утра шел на работу и по дороге возле магазина нашел банковскую карту. Он подобрал карту, зашел в круглосуточный магазин и сделал «пробную» покупку пачки сигарет. Затем в том же магазине совершил еще 6-7 покупок: приобрел несколько блоков сигарет, продукты питания – на общую сумму 17 000 рублей. Покупки отвез домой и поехал на работу. Банковскую карту выбросил, не обратив внимания на указанную в ней фамилию. В последующем потерпевшему ущерб возместил. 

С ДД.ММ.ГГГГ работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>», получает заработную плату около 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» он оформил банковскую карту МИР. ДД.ММ.ГГГГ вечером рассчитывался указанной картой в магазине. Наутро обнаружил в мобильном приложении Сбербанка уведомления о списании денежные средства на общую сумму 17 013 рублей за покупки в магазине «Продукты 24 часа» по 

<

адрес>. По его карте можно рассчитаться по «вай-фаю», приложив ее к терминалу оплаты (за покупки до 3 тысяч рублей). Причинный ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата жены составляет 

<

данные изъяты> рублей, его заработная плата – 

<

данные изъяты> рублей, пенсия – 

<

данные изъяты> рублей. У него на иждивении находятся четверо детей – двое студентов и двое школьников. Имеются кредитные обязательства на сумму 

<

данные изъяты> рублей в месяц. От сотрудников полиции ему известно, что денежные средства с его банковской карты похитил ФИО1 Последний вернул ему деньги, претензий не имеет (л.д. 35-38, 43-45).

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов свидетелей:

- Свидетель №1, продавца магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6.30 в магазин пришел мужчина по имени Сергей (знает его как постоянного покупателя), который купил несколько блоков сигарет и продукты питания (л.д. 46-49). 

- ФИО6, который показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД по 

<

адрес>. Обслуживает участок в 

<

адрес>, где расположены детский сад «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и дополнительный офис № отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> (л.д. 50-53). 

Суду на основании ст. 285 УПК РФ представлены следующие письменные доказательства:

- выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к УУП ОМВД по 

<

адрес> ФИО6 обратился Потерпевший №1 с заявлением об утере принадлежащей ему банковской карты, с которой похищены денежные средства в сумме 17 013 рублей (л.д. 10); 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с его банковского счета похищены указанная сумма (л.д. 11); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен терминал оплаты (л.д. 12-16);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у Потерпевший №1 сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19-21);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей изъятого телефона и выписки по счету. История операций по дебетовой карте №: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены списания на суммы 396, 2 333, 1 500, 2 041, 1 487, 431, 590, 1 490, 1 650, 1 650, 1 650, 1 650, 1 650 и 145 рублей (л.д. 22-27, 28);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 17 013 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 32). 

По итогам судебного разбирательства виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение. 

Так, подсудимый с начала производства по делу и в суде признал причастность к совершению кражи, подробно указал, где и при каких обстоятельствах нашел банковскую карту, где и каким образом реализовал свой умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к карте, а также как распорядился похищенным. 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил об обстоятельствах утери банковской карты и обнаружения кражи денег с банковского счета. Свидетель Свидетель №1 – продавец магазина – подтвердила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в их магазине, расплачиваясь банковской картой путем прикладывая ее к терминалу, при этом «дробил» покупки, пояснив, что «забыл» пин-код. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, включая детализацию операций по банковскому счету потерпевшего, протоколы выемки и осмотра мобильного телефона и выписки по счету ПАО «Сбербанк России». 

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение вмененные квалифицирующие признаки кражи:

«совершенная с банковского счета» – поскольку способом хищения было использование банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего; 

«с причинением значительного ущерба гражданину» – с учетом материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, совокупный доход которого составляет около 94 тысяч рублей, при этом на его иждивении находятся четверо детей, кроме того, он имеет кредитные обязательства, в связи с чем ущерб от кражи (в размере 17 тысяч рублей) является для него значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что после совершения преступления подсудимый попросил прощение у потерпевшего, и тот претензий к нему не имеет. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное и семейное положение виновного, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа (как основное, так дополнительное) и приходит к выводу, что исправлению осужденного может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Овчинникова Н.В. по назначению, в общем размере 10 347 рублей, в том числе на предварительном следствии в сумме 7 878 рублей (за 2 рабочих и 1 выходной дни), и в сумме 2 469 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, при этом, вопреки доводам защиты, предусмотренных законом оснований к освобождению ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

Иск не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 347 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева