Судья Власенко О.В.

Дело № 5-493/2018

 

№ 12-55/2018

15 ноября 2018 года

город Магадан

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по охране окружающей среды по Магаданской области департамента госохотнадзора Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 6 октября 2018 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37, статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

.......>

с участием ФИО2, представителя административного органа ФИО3,

при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 6 октября 2018 года в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 и статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2

Не согласившись с постановлением судьи, государственный инспектор по охране окружающей среды по Магаданской области департамента госохотнадзора Магаданской области ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения статей 1, 7, 8, 14, 22, 29, 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», статей 5.1, 14, 22, 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» указывает, что ФИО2 находился с охотничьим оружием на территории заказника «Одян» и обязан был соблюдать установленный в государственном природном заказнике режим особой охраны.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 июля 2018 года в 19 часов 27 минут ФИО2 находился на территории государственного природного заказника «Одян» Ольского городского округа в районе реки Орохолиндя в координатах N59o07"903 

Своими действиями ФИО2 нарушил подпункт 3.1, абзац «д» подпункта 3.2 пункта 3, пункты 10, 13, 14 Правил охоты, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, подпункты 4.5-4.7 пункта 4 приложения № 4 к постановлению администрации Магаданской области от 28 июля 2011 года № 536-па «О государственных природных заказниках регионального значения «Малкачанская тундра», «Тайгонос», «Кавинская долина» и «Одян».

Должностным лицом административного органа действия ФИО2 квалифицированы как правонарушения, предусмотренные частью 1.2 статьи 8.37 и статьёй 8.39 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья Ольского районного суда пришел к выводу об отсутствии события правонарушения и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Событие правонарушения отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Если же такой факт имел место, однако он не являлся противоправным, отсутствует состав правонарушения, а не его событие.

Судья Ольского районного суда пришел к выводу о неосуществлении ФИО2 охоты и ненарушении им установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, что послужило основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Между тем нахождение ФИО2 с охотничьим ружьём на земельном участке с координатами N59o07"903, Е151o55"292 свидетельствует о наличии события, явившегося основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и, как следствие, о невозможности прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Необоснованное прекращение производства по делу является существенным процессуальным нарушением, влекущим необходимость отмены обжалуемого постановления, однако оснований для возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется в связи со следующим.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что каждое административное правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по конкретному составу административного правонарушения с описанием его события, указанием статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вопреки данному требованию должностным лицом департамента госохотнадзора Магаданской области в отношении ФИО2 30 августа 2018 года составлен один протокол о совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 и статьёй 8.39 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет признание данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ольского районного суда от 6 октября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37, статьёй 8.39 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 6 октября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37, статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов