Дело №2-445/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., 

при секретаре Селезневой И.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 29 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании недополученных доходов за пользование имуществом, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с ФИО2, в собственности иеется жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>. По решению суда в 2014 году о разделе совместно нажитого имущества, в собственности у истца осталась ? доля жилого дома. На сегодняшний момент в доме проживает ответчик, ее мать, ФИО3 (дочь истца и ответчика), ФИО6, который является супругом дочери. Со всеми указанными лицами сложились конфликтные отношении. В связи с чем, был вынужден заключить договор найма помещения с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик препятствует осуществлять право пользования, владения и распоряжения своей долей в жилом помещении. Ссылаясь на ст. 17 Конституции РФ, ст. 247, 288, 304, 252, 12 ГК РФ, 1, 15, 17 ЖК РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истец мог бы сдавать свою долю в праве собственности в аренду и получать от этого доходы, но ответчик препятствовал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оценивает недополученные доходы за пользование своим имуществом в размере 400000 рублей. Кроме того, в период с 2014 года имеются медицинские документы, подтверждающие последствия ухудшения здоровья в результате конфликта с ответчиком. Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые выражаются в постоянном переживании и стрессе, в результате чего у истца случился инфаркт в 2016 году. Кроме того, нахождение в конфликтных отношениях непосредственно сказывается на здоровье на протяжении длительного времени. Моральный вред оценивает в размере 50000 рублей. В связи с изложенным просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 400000 рублей как неполученные доходы за пользование своим имуществом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также в дополнениях судебные издержки в сумме 29714,04 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, настаивал на взыскании суммы в размере 400000 рублей, при этом пояснил, что если бы распоряжался своим имуществом без проблем, мог это все реализовать и получить доход, получил бы другое жилье, а так просто были препятствия пользоваться своим имуществом и своим жильем. На протяжении 5 лет занимали жилой дом, как приходил, были - дрязги и оскорбления, и все остальное, что подтверждается медицинскими документами. Был клиент на продажу дома, они сказали, что продавать не будут, строили препятствия. Продать ? дома, сдать ? долю препятствовала ответчица, мог сдать свою долю в аренду и получать доход. Лиц, которые могли арендовать долю собственности не имелось. Был покупатель, приходил, смотрел, ответчица пустила его в дом, но была куча разговоров. Предоставлена была возможность осмотреть жилое помещение только снаружи, внутрь не заходил, т.к. не был допущен. В расчете указана сумма это пользование - землей, жилым помещением, гаражом, баней. До настоящего времени оформленных документов на ? долю не получено. Нравственные страдания в том, что случился инфаркт, оскорбление, как физические так и моральное. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала о несогласии с заявленными требованиями, пояснив, что проживает в доме, на протяжении 2-х лет платила ФИО1 по 6 000 рублей ежемесячно, чтобы не трогал. Препятствий в получении истцом какого-либо дохода от сдачи имущества, разведении личного подсобного хозяйства не было. Подали объявление на продажу, до сих пор дом стоит с надеждой скорее бы продать и разделить, чтобы ничего не связывало, т.к. на протяжении 5 лет истец ходит только провоцирует на скандал с целью не проживания, а с целью выживания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 суду пояснила, что с требованиями не согласна В. М. добровольно в 2014 году переехал жить в другое место на 

<

адрес>, жил там пять лет, на протяжении всего этого времени он постоянно мог приезжать в дом. Препятствий никто ему не чинил, никто не был против, чтобы он приходил. Он спокойно заходил, мог смотреть телевизор какое-то время и уходить. Большую часть, он приходил с целью конфликта, чтобы потом обвинить ответчицу в причинении каких-то препятствий. Так как он выводил на эмоции, и ФИО2 постоянно говорила - «я заплачу, ты нас не трогай». На протяжении двух лет ответчица платила истцу по 6 000 рублей, чтобы он не провоцировал скандал. Платила ответчица истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года. Это была устная договоренность. В отношении истца имеется исполнительное производство в пользу бабушки, он должен деньги ей, за то, что она вкладывала деньги в этот дом. Получалось так, что приставы у него снимали эти деньги, его это все раздражало, и он конфликтовал, и ответчица эти деньги, назад возвращала. Далее с ним была договоренность такая, что ФИО2 готова выкупить его долю в рассрочку, либо до продажи. Договорились так, что пока дом продается, ФИО2 в счет его доли будет платить 15 000 рублей в месяц до момента продажи, а когда продастся дом, она ему отдаст остатки за его долю, общей суммой вернет. Он согласился, она оплатила документы на регистрацию, когда прошел месяц, истец сказал, что его это не устраивает, плати мне 15 000 рублей, но без оформления доли, ответчица отказалась. С тех пор начались провокации с его стороны.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании решения Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Исилькульского городского суда от 03.04.2015г. по иску ФИО2 к ФИО1 был произведен раздел совместно нажитого имущества – дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.06.2015г. решение Исилькульского городского суда в части выдела долей в натуре отменено. Принято новое решение, в соответствии с которым определено произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2, признав доли супругов в общем имуществе равными по ? доле каждому. В выделе долей в натуре отказано. Решением Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 о выселении бывших членов семьи, о взыскании убытков, отказано в полном объеме.

Определением заместителя Исилькульского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оскорблении ФИО3 

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, по заявлению ФИО1 о том, что не впускают и выгоняют из дома. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом. 

Статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Истец при обращении в суд с указанным иском указал, что ему принадлежит ? доля домовладения, расположенного 

<

адрес>., при этом указал, что его доля в натуре не выделена. Таким же собственником является и ФИО2 

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в общем имуществе супругов, в состав которого в том числе входит спорный жилой дом. При этом, как следует из пояснений ФИО2 и ФИО3, что не отрицается истцом, до настоящего времени, несмотря на вынесенное решение суда о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ, истцом право собственности на ? долю не оформлено. 

В судебном заседании установлено, что истец до признания за ним права на ? долю в общем имуществе добровольно выехал из спорного жилого помещения, доказательств тому, что ответчики ему препятствовали в пользовании и распоряжении жилым помещением не представлено, обращения ФИО1 в правоохранительные органы были разового характера, которые не свидетельствовали о том, что ему препятствовали в сдаче в аренду своей доли, либо ее продажи, наоборот из пояснений ФИО2 и ее представителя следует, что пытались в добровольном порядке урегулировать спор и продать жилой дом, однако ответчик отказывался от предложенных вариантов. Представленные истцом документы об обращении в полицию с заявлением, договоры аренды жилого помещения (л.д.56-83) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о нарушении прав истца ответчиком на пользование и распоряжение его имуществом. Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что лиц, которым он мог продать или сдать в аренду свое имущество у него не имелось, никаких об объявлений о продаже или сдачи имущества не давал. Помимо этого, ответчиком в судебном заседании представлены документы свидетельствующие о перечислении ФИО1 денежных средств в период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года. 

При этом, истец в период с 2014 года по 2019 года требований о вселении в жилое помещение не заявлял. Кроме того, в виду отсутствия соглашения со вторым собственником, не обращался с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не оформлял свою долю в праве собственности, поскольку без надлежащего оформления, распорядится указанной долей не мог. При указанных обстоятельствах истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном получении дохода от своего имущества, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании недополученных доходов за пользование имуществом, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья Т.Г. Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года