Дело № 12-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тымовское Сахалинской области 22 декабря 2017 года

ул. Кировская, д. 88-а

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Литвинова Светлана Ивановна, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 03.11.2017 г., которым юридическое лицо

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», ОГРН 

<

***>, расположенный по адресу Сахалинская область пгт. Тымовское ул. Кировская, 70,

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 03.11.2017 г. юридическое лицо КУМС МО «Тымовский городской округ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

17.11.2017 года председателем КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием бездействия Комитета по исполнению предписаний начальника ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу № 8-К, 98-К, 10-К о необходимости восстановить (нанести) горизонтальную разметку на усовершенствованном (асфальтном) покрытии проезжей части на ул. Кировская, ФИО2, Октябрьская, поскольку для исполнения таковых Комитетом неоднократно (16 и 26 июня, 3 и 10 июля 2017 г.) объявлялись аукционы, которые не состоялись, таковой состоялся 14.08.2017 г., в связи с чем Комитет добровольно отнесся к исполнению указанных предписаний и оснований для штрафных санкций не имелось. 

Одновременно с жалобой направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивируя пропуск срока получением оспариваемого постановления 08.11.2017 г.

При рассмотрении жалобы представитель КУМС МО «Тымовский городской округ», представитель ОМВД России по Тымовскому городскому округу не присутствовали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, с учетом положений ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, суд приходит к выводу, что таковой срок заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое постановление от 03.11.2017 г. получено КУМС МО «Тымовский городской округ» 08.11.2017 г., жалоба поступила в суд 17.11.2017 г.

Проверив в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ).

Отношения, возникающие в связи с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защитой интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221).

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентированы также указанным законом (ст. 1,5,6,12,17), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14,16), Уставом МО «Тымовский городской округ» и Положением дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности относится к полномочиям КУМС МО «Тымовский городской округ» который осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (л.д. 32-38).

Мировым судьей в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлен факт выдачи ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу КУМСу МО «Тымовский городской округ» предписаний № 8-К от 28.06.2017 г. со сроком исполнения 28.07.2017 г., № 9-К от 29.06.2017 г. со сроком исполнения до 29.07.2017 г., № 10-К от 29.06.2017 г. со сроком исполнения до 28.07.2017 г., предоставление отсрочки исполнения указанных предписаний до 15.08.2017 г. и их неисполнения Комитетом в установленных срок (л.д. 7-29).

Таким образом, факт совершения юридическим лицом КУМС МО «Тымовский городской округ» правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, данные доказательства оформлены должностными лицами ОГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, оно должно содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанные обстоятельства также проверены мировым судьей при рассмотрении дела, предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения (Приказ МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", Указ Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В предписаниях сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, они являются доступными для понимания и исполнимыми, вручены 30.06.2017 г., сведений об обжаловании в установленном законом порядке указанных предписаний и их отмене суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что мировой судья правомерно установил в действиях КУМС МО «Тымовский городской округ» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершенном правонарушении, в жалобе не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность заявителю жалобы соблюсти требования предписаний, материалы дела не содержат, не являются таковыми несостоявшиеся аукционы, поскольку это не свидетельствует об отсутствии у юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и принятии им всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для применения статьи 2.9, 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного административного правонарушения, а судьей не установлено нарушения порядка и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления нет.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 03.11.2017 г., которым юридическое лицо КУМС МО «Тымовский городской округ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу председателя КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Литвинова