Дело № 1-111/2024 (УИД 48RS0004-01-2024-000398-46)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 сентября 2024 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ширяевой Т.В., 

при секретарях судебного заседания Скоморохове П.Г., Рогачевой Е.А.,

помощнике судьи Светиковой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей Константиновой Е.И., Леоновой О.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Жилкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не замужней, со средним образованием, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла наркотические средства, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 21 ноября 2023 года в 15 часов 47 минут, находясь у 

<

...> а именно на участке местности у левой части здания со стороны ул. Н.К. Крупской, расположенном на расстоянии 18 метров от входа в здание, на безвозмездной основе по ранее достигнутой договоренности, передала, тем самым незаконно сбыла наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,99 гр, которое находилось в полимерном пакетике на застежке в свертке из изоляционной ленты желто-зеленого цвета ФИО2 (псевдоним), выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Липецку, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 — ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 21 ноября 2023 года).

Гашиш (анаша, смола каннабиса) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Данный размер наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,99 гр, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 21 ноября 2023 года), не является значительным, крупным, либо особо крупным.

Она же, ФИО1, 28 ноября 2023 года около 13 часов 15 минут обнаружила в гаражном кооперативе на ул. Фурманова, откуда забрала, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 1,34 гр. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,34 гр, ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления, находящееся в свертке из изоленты желто-зеленого цвета, со свертком из изоленты черного цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находилось указанное наркотическое средство до 15 часов 50 минут 28 ноября 2023 года, то есть до момента изъятия наркотического средства в дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

...>.

28 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут, примерно в 200 метрах от д.59В по ул.Фурманова, ФИО1 задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в 13 часов 55 минут того же дня доставлена в дежурную часть УМВД России по г.Липецку по адресу: 

<

...>, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут данное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрон, общей массой 1,34 гр, находящееся в полимерном пакетике, в свертке из изоляционной ленты черного цвета, который находился в свертке из изоленты желто-зеленого цвета, изъято из правого нижнего кармана надетой на ней куртки.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой 1,34 гр, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями — по состоянию на 28 ноября 2023 года), является крупным.

По факту незаконного сбыта наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что у нее есть знакомая Свидетель №11, которая периодически оставалась ночевать в квартире, где она проживала. 21.11.2023 г. их общая знакомая по имени Алина позвонила ей и сказала, что Свидетель №11 просит привезти ее вещи, оставленные в квартире. Она (ФИО1) собрала пакет с вещами, встретилась с Алиной, та достала из пакета сверток, после чего они вместе поехали на встречу с Екатериной на ул.Крупской, находились у магазина «Красное Белое». Затем Алина сообщила, что ей необходимо срочно уехать, отдала ей сверток в руки, и ушла. Когда к ней подошла Свидетель №11, она передала ей указанный сверток. Ей не было известно, что находится в свертке, но она предполагала, что это может быть наркотическое средство, поскольку Свидетель №11 является наркозависимым лицом. 

На предварительном следствии, допрошенная в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что 21.11.2023 г. ей позвонила ее знакомая на абонентский номер № и попросила дать ей наркотик «гашиш». Она согласилась, так как у нее он был, и они договорились о встрече по адресу: 

<

...>. Примерно в 15 часов 47 минут она встретила свою знакомую у вышеуказанного дома и передала ей один полимерный сверток с наркотическим средством «гашиш». Она знала, что любая передача наркотического средства является сбытом, что своими действиями совершала преступление. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.233-236).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их не подтвердила, пояснила, что подписала протокол допроса, так как опасалась избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой, поскольку они непротиворечивые, последовательные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Показания ФИО1, данные в судебном заседании, об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, отрицание принадлежности ей свертка с наркотическим средством, суд признает недостоверными; они обусловлены стремлением уменьшить степень общественной опасности содеянного, и являются избранной формой защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой усматривается, что данное следственное действие проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, после разъяснения подсудимой прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Каких-либо замечаний к протоколу у стороны защиты, в том числе у ФИО1, не имелось, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и ее защитника. Участие адвоката при производстве указанного следственного действия, исключает возможность каких-либо нарушений прав подсудимой со стороны следователя при оформлении протокола. Перед началом допроса ФИО1 была предупреждена о том, что при ее согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Доказательств допроса подсудимой в отсутствие адвоката либо осуществление тем ненадлежащей юридической помощи ФИО1 суду не представлено.

До принятия решения о проведении проверочной закупки, правоохранительные органы обладали информацией, свидетельствующей о том, что ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, что прямо следует из показаний свидетеля Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО2 (псевдоним), показания которых изложены ниже.

В установленном законом порядке было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие – «Проверочная закупка», о чем имеется утвержденное надлежащим лицом постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия от 21.11.2023 г. с применением негласной видеозаписи в отношении ФИО1 (т.1 л.д.156), а также оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», о чем имеется утвержденное надлежащим лицом постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия от 21.11.2023 г. в отношении ФИО1 (т.1 л.д.157).

Свидетель ФИО2 (псевдоним) в суде показал, что 21.11.2023 г. он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением закупки он созвонился с ФИО1 и договорился с ней о приобретении наркотических средств, по адресу: 

<

...>. Он встретился с сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку, и после разъяснения ему прав, обязанностей, осмотра его вещей, направился на встречу с ФИО1 в сторону д.3А по ул. Крупской. Находясь в районе вышеуказанного дома, он встретился с ФИО1, которая передала ему один полимерный сверток с содержимым. После этого они немного поговорили и расстались. Он проследовал обратно к сотрудникам ОНК УМВД России по г. Липецку, где находясь в автомобиле, продемонстрировал приобретенный на безвозмездной основе у ФИО1 один полимерный сверток с содержимым, который передал сотрудникам ОНК УМВД России по г.Липецку.

Согласно акту отождествления личности, закупщик ФИО2 (псевдоним) опознал на фотографии под №1 ФИО1, у которой он приобрел наркотическое средство 21.11.2023 г. (т. 1 л.д. 171).

Согласно акту отождествления личности, 21.11.2023 г. свидетель ФИО3 (псевдоним) среди 3-х представленных фотографий на фото №2 опознал ФИО1, у которой он несколько раз приобретал наркотическое средство для личного употребления (т.1 л.д.168).

Свидетель Свидетель №8 (заместитель начальника ОКОН УМВД России по г.Липецку) в суде показал, что в ноябре 2023 года в ОКОН УМВД России по г. Липецку поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств на территории города Липецка. В целях установления вида сбываемого наркотического средства и схемы совершения преступления 21.11.2023 г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Закупщик ФИО2 (псевдоним) созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении наркотических средств и встрече. Перед проведением ОРМ он разъяснил закупщику права и обязанности, ход проведения указанного мероприятия, произвел осмотр вещей находящихся при покупателе. Денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, при нем обнаружено не было, при нем находился только его мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка. Далее он вручил ФИО2 (псевдоним) техническое устройство, производящее негласную видеозапись, после чего ФИО2 (псевдоним) направился на встречу с ФИО1 по адресу: 

<

...>. Спустя некоторое время закупщик ФИО2 (псевдоним) вернулся, сел в автомобиль и выдал один полимерный сверток с содержимым, пояснив, что приобрел его у ФИО1 Указанный сверток он упаковал в бумажный конверт, опечатал, сделал на конверте пояснительную надпись, после чего на конверте расписались все участвующие лица. Далее ФИО2 (псевдоним) выдал специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись. После чего был снова произведен осмотр вещей находящихся при ФИО2 (псевдоним) в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. В ходе проведения ОРМ он фиксировал все действия документально.

Свидетель Свидетель №10 (начальник ОКОН УМВД России по г.Липецку) в судебном заседании об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, дате, времени, месте произошедших событий дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 Также показал, что после возвращения закупщика в автомобиль, он проводил видеозапись выдачи наркотического средства специальным техническим устройством. 

Свидетель Свидетель №9 (старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Липецку) в суде показал, что 21.11.2023 г. он осуществлял ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого было зафиксировано, что закупщик направился в сторону 

<

...> и встретился у магазина «Красное Белое» с ФИО1, которая передала тому сверток с содержимым. Пообщавшись некоторое время, они расстались, и закупщик направился к автомобилю сотрудников полиции. 

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО2 (псевдоним), Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9 в целом в своей совокупности последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени и обстоятельств совершения ФИО1 преступления по факту сбыта наркотического средства. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из свидетелей к подсудимой не имеет, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах. Свидетель ФИО2 (псевдоним) прямо указал на ФИО1 как на лицо, осуществляющее сбыт наркотического средства, а также на сбыт такового при установленных в описательной части приговора обстоятельствах.

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра и вручения технических средств от 21.11.2023 г., перед ОРМ при досмотре закупщика ФИО2 (псевдоним) наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено; при нем имелся телефон, зажигалка, пачка сигарет; ему вручены специальные технические средства (т.1 л.д.159, 160).

По итогам ОРМ «Проверочная закупка», согласно акту добровольной сдачи, выдачи технических средств, акту осмотра транспортного средства от 21.11.2023 г., закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал один полимерный пакетик с содержимым внутри, пояснив, что приобрел на безвозмездной основе данное наркотическое средство у ФИО1 у 

<

...> а также выдал техническое средство. Полимерный пакетик упакован в бумажный конверт, опечатан, сделана пояснительная надпись. В ходе досмотра закупщика запрещенных в обороте предметов не обнаружено; при нем находился телефон, зажигалка, пачка сигарет; в автомобиле также запрещенных веществ не обнаружено (т.1 л.д.161, 162, 163, 164).

Наркотическое средство, приобретенное закупщиком у ФИО1 в рамках ОРМ, впоследствии изъятое у ответственного по хранению лица протоколом выемки от 18.12.2023 г. (т.1 л.д.178-182), являлось объектом экспертного исследования. 

Согласно выводам заключения эксперта № 3243 от 21.12.2023 г. представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,97 гр. Согласно справке об исследовании №3289 от 21.11.2023 г., первоначальная масса вещества составляла 0,99 гр. (т.1 л.д. 187-191).

Данное заключение эксперта, установившее вид, размер наркотического средства, сбыт которого осуществлен ФИО1, суд считает допустимым доказательством. Исследование проведено с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к ее назначению, производству, в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Судом в судебном заседании просмотрен DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», из которой следует, что закупщик проходит сквозь лесной массив, и направляется к жилому зданию, где встречается с ФИО1, которая передает сверток в руку закупщику. Далее закупщик, поговорив с ФИО1, направляется обратно к автомобилю, держа и демонстрируя сверток в руке. Далее садится в автомобиль и выдает указанный сверток сотруднику полиции, который упаковывает сверток в бумажный конверт и опечатывает.

Содержание просмотренной в суде видеозаписи соответствует данным протокола осмотра от 18.01.2024 г. (т.3 л.д. 1-3).

09.01.2024 г. осмотрено: бумажный пакет, в котором находятся: пустой полимерный пакетик; магнит; фрагменты изоляционных лент; полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,95 гр, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 193-198).

18.01.2024 г. осмотрены компакт-диск DVD-R рег. №23/199с от 21.11.2023 (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 от 21.11.2023); компакт-диск CD-R рег. №35/7-11с от 21.11.2023 (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 от 21.11.2023); компакт-диск DVD-R (с образцами фотоизображений лица ФИО1), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 1-10)

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены соответствующими постановлениями от 22.11.2023 г., 13.12.2023 г., в установленном законом порядке предоставлены в следственный орган (т.1 л.д.152-153, 154-155).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами дела, подтверждают направленность умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного самостоятельно, в отсутствие внешних воздействий со стороны каких-либо лиц или органов. Вопреки доводам защиты, провокации в действиях последних не усматривается.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что до принятия решения о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», правоохранительные органы располагали сведениями о причастности последней к незаконному сбыту наркотических средств, что в дальнейшем нашло свое подтверждение.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 данного федерального закона. Учитывая цели, поставленные в ходе ее проведения (направленные на проверку оперативной информации о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств, установления вида сбываемых наркотических средств), достигнутые по их итогам результаты (подтвердившие и установивших таковое), суд приходит к выводу о том, что ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» проведено законно, обоснованно. Результаты ОРМ представлены органам следствия, включены в дело в установленном законом порядке. 

Суд учитывает, что ФИО1 выполнены все необходимые действия по передаче закупщику наркотического средства, по заранее обусловленной договоренности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в судебном заседании показала, что 28.11.2023 г. она зашла в гаражный кооператив. Там она увидела сверток из изоленты желто-зеленого цвета, который подняла и положила в карман куртки. Она понимала, что там может находиться наркотическое средство. Через некоторое время к ней подошли трое сотрудников полиции, задержали и доставили в УМВД России по г.Липецку, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции изъял сверток с содержимым.

Суд признает показания подсудимой ФИО1 достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Вина ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела.

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показал, что 28.11.2023 г. он с Свидетель №4 и Свидетель №5 находились в Левобережном районе г. Липецка, осуществляли мероприятия по предупреждению совершения гражданами преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным употреблением и хранением наркотических средств. Около 13 часов 20 минут, находясь в 200 метрах от 

<

...> их внимание привлекла женщина, которая была одета в синюю зимнюю куртку (пуховик), штаны и кроссовки черного цвета, она вела себя не уверенно, все время озиралась по сторонам. Они подошли к ней, представились и предъявили служебное удостоверение, попросили ее представиться и спросили цель нахождения в данном районе, на что она представилась как ФИО1, пояснила, что просто гуляет. Они заподозрили, что она может находиться в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, а также при ней могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, в связи с чем они приняли решение задержать ФИО1 по подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и доставили ее в УМВД России по г.Липецку. До доставления ФИО1 в дежурную часть, личный досмотр ее одежды никто не проводил, в карманы одежды никто ничего не клал. Физического и морального воздействия ими на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д. 62-64).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 (оперуполномоченные ОКОН УМВД России по г.Липецку) на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, об обстоятельствах задержания ФИО1 и доставления ее в дежурную часть УМВД (т.1 л.д.65-67, 68-70).

Свидетель Свидетель №1 (оперативный дежурный УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показал, что 28.11.2023 г. в 13 часов 55 минут в здание УМВД России по г.Липецку в комнату для задержанных сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, была доставлена ФИО1 Им было принято решение о приглашении сотрудника полиции женского пола для производства личного досмотра. В момент производства личного досмотра он не присутствовал. После проведения личного досмотра оперуполномоченный Свидетель №2 передала ему изъятые в ходе личного досмотра предметы в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д. 44-46).

29.11.2023 г. в ходе выемки у Свидетель №1 изъят бумажный конверт с изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра веществом (т.1 л.д.48-51).

Свидетель Свидетель №2 (старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показала, что 28.11.2023 г. она производила личный досмотр задержанной ФИО1 в присутствии понятых женского пола, в ходе которого изъяла из правого нижнего кармана надетой на ФИО1 куртки сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом. Вышеуказанное она упаковала в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, после чего на нем расписались все участвующие лица. Перед началом производства личного досмотра она разъяснила участвующим лицам их права и обязанности. Каких-либо замечаний по проведению личного досмотра от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №7 (понятой при личном досмотре) на предварительном следствии показал, что 28.11.2023 г. примерно в 14 часов 30 минут она находилась в Левобережном районе г. Липецка, к ней подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестной ей женщины, на что она согласилась, и они проехали в УМВД России по г. Липецку. В помещении дежурной части, до начала производства личного досмотра, сотрудник женского пола разъяснила ей и второй понятой их права и обязанности, пояснила, что личный досмотр будет проведен женщине, которая тоже находилась в помещении. Женщина представилась ФИО1 Сотрудник полиции, проводившая досмотр, разъяснила права и обязанности ФИО1, после чего спросила, имеются ли у той при себе вещи и предметы, добытые преступным путем, либо запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответила, что в правом кармане куртки находится сверток с чем-то. При личном досмотре из правого нижнего кармана зимней куртки, надетой на ФИО1, обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета с неизвестным содержимым внутри. Указанный сверток сотрудник полиции упаковала в бумажный конверт и опечатала. Далее они прочитали протокол личного досмотра, там все было отражено верно. Сотрудники полиции морального и психического принуждения на ФИО1 не оказывали (т.1 л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 75-77).

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6 объективно согласуются с протоколом личного досмотра, согласно которому 28.11.2023 г. у ФИО1 из правого нижнего кармана куртки изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри (т.1 л.д.31-37).

Согласно заключению эксперта №3079 от 28.11.2023 г., представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 1,32 гр. Согласно справке об исследовании №3363 от 28.11.2023 г., первоначальная масса смеси составляла 1,34 гр. (т.1 л.д. 56-60).

Данное экспертное исследование проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз, а потому является допустимым доказательством. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.01.2024 г. осмотрен сейф-пакет, внутри которого: вскрытый бумажный конверт; пустой прозрачный полимерный пакетик с застежкой, фрагмент полимерной ленты желтого и зеленого цветов; прозрачный полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 1,30 гр, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 193-198).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимой. 

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрела смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 1, 34 гр (что является крупным размером), которую умышленно, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимой, проведенного в УМВД России по г.Липецку 28.11.2023 г. Преступление совершено ею умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, желала их наступления. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, с учетом веса наркотического средства, определенного заключением эксперта.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1962/1-1513 от 28.12.2023 г. ФИО1 

<

данные изъяты> могла в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.3 л.д. 65-67).

Суд признает данное заключение экспертов законным и обоснованным, а подсудимую вменяемой в совершении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о ее личности; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи.

ФИО1 совершила два тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1 не судима (т.3 л.д.89, 90); в зарегистрированном браке не состоит, проживает с нетрудоспособной матерью и несовершеннолетним сыном; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.54, 56, 58, 60); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и жителей села на нее не поступало, по месту регистрации - положительно (т.3 л.д.80, 85, 87); главой администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д.81, 88); по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д.86), что суд учитывает как данные о ее личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: состояние здоровья подсудимой и ее матери, за которой она осуществляет уход и оказывает помощь в быту; наличие на иждивении несовершеннолетнего сына (т.3 л.д.74); беременность подсудимой; положительные характеристики; по ч.2 ст.228 УК РФ также - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, сведений о личности виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 по каждому преступлению необходимо назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на нее наиболее эффективное воздействие в целях исправления. Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеризующие данные о личности ФИО1, ее поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (нахождение не ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери), суд приходит к убеждению, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, т.е. ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, в связи с чем отсутствуют по каждому преступлению основания для применения ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Коллегия адвокатов Липецкой области» Удалову Г.В. в сумме 3292 руб. (т.3 л.д.107) за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия. С учетом материального, семейного положения подсудимой, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья, суд, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, 

по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Удалова Г.В. в размере 3292 руб. на стадии предварительного расследования – принять на счет государства.

Вещественные доказательства: компакт-диски с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка», с образцами фотоизображений лица ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего; сейф-пакет №90026125, внутри которого вскрытый сейф-пакет №90026108, внутри которого: вскрытый бумажный конверт; пустой прозрачный полимерный пакетик с застежкой, фрагмент полимерной ленты желтого и зеленого цветов; прозрачный полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 1,30 гр; бумажный пакет, в котором находятся: пустой полимерный пакетик; магнит; фрагменты изоляционных лент; полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,95 гр, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Липецку, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ширяева