Дело № 2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Прокопьевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БФ Сервис», ООО «Ренессанс кредит» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» (далее ООО «БФ Сервис») о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи системы ухода за домом (пылесоса) торговой марки Kirby Sentria модели G10 Е в комплекте стоимостью 188 800 руб., заключенного ДАТА, взыскании уплаченных денежных средств в размере 115 339 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 000 руб.

Требование ФИО2 мотивировала тем, что ДАТА она заключила с ООО «БФ Сервис» договор НОМЕР купли-продажи системы ухода за домом (пылесоса) торговой марки Kirby Sentria модели G10 Е. Товар был продан в кредит с рассрочкой платежа. Для оплаты товара она подписала заявление на выдачу кредита в КБ «Ренессанс Кредит» для приобретения данного товара и кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 176 490 руб. 77 коп. Считает, что продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о пылесосе, о потребительских качествах, технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания, а также об условиях сделки. Пылесос в работе неудобен, производит сильный шум, тяжелый. Для полной оплаты товара представитель ответчика от ее имени составил документы на кредит на общую сумму 115 339 руб. ДАТА в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. Ответа не поступило до настоящего времени.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ООО «БФ Сервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 169), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв в суд не направил.

Представители третьих лиц – ООО КБ «Ренессанс кредит»,ООО «Уральский узоры» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Из письменного отзыва, направленного в адрес суда, следует, что между истцом и Банком ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР. Договор заключен в форме акцепта оферты. При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные условия договора: сумма кредита на оплату товара – 115 339 руб., срок - 30 месяцев, процентная ставка – 30,04 %, полная стоимость кредита – 35,977 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5 883,03 руб. На основании пункта 11 договора получателем денежных средств по договору купли - продажи истца является ООО «Уральские узоры», указаны его банковские реквизиты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств продавцу ДАТА согласно платёжному поручению НОМЕР перечислил 115 339 руб. За период со ДАТА по ДАТА по кредитному договору истец произвёл выплаты в размере 47 181 руб. 21 коп.. Свои обязательства по погашению кредита истец исполняет надлежащим образом. Претензий по исполнению кредитного договора Банк к истцу не имеет. Вопрос об удовлетворении исковых требований, либо об отказе в удовлетворении требований ФИО2 оставляет на усмотрение суда (л.д.39-40).

Суд, руководствуясь положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи НОМЕР, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность на условиях настоящего договора для личного пользования: систему ухода за домом (пылесос) торговой марки Kirbi модель G10E (далее - товар) в комплекте (с комплектном принадлежностей), указанной в акте приема-передачи товара - обязательном приложении N 1 к договору. Цена товара определена в размере 188 800 руб. (л.д. 7-9, 10).

Товар приобретен с использованием кредитных средств. Факт перечисления денежных средств ООО «Уральские узоры» - лицу, уполномоченному «БФ Сервис» на оплату товара в размере 115 339 руб., полученных истцом в кредит во исполнение договора купли-продажи подтвержден платежным поручением (л.д. 16).

По акту приема-передачи от ДАТА истец приняла от ответчика указанный в договоре купли-продажи товар (л.д. 10).

ДАТА истец ФИО2 направила в адрес ответчика ООО «БФ Сервис» претензию о расторжении договора купли-продажи (л.д. 22-26). До настоящего времени ответа на претензии не последовало.

Заключением ведущего эксперта отдела экспертиз Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО. НОМЕР от ДАТА, установлено, что потребительские качества товара – отсутствие автоматического сматывания электрошнура, масса и уровень шума, производимого во время работы товара - системы ухода за домом марки Kirbi Sentria G10E серийный НОМЕР – не соответствуют требованиям нормативных документов, определяющих основные технические параметры и их допустимые уровни для соответствующего вида продукции на территории Российской Федерации; у системы ухода за домом марки Kirbi Sentria G10E серийный НОМЕР имеются существенные недостатки, которые не могут быть устранены; система ухода за домом марки Kirbi Sentria G10E серийный НОМЕР не находилась в интенсивной эксплуатации, которая могла бы оставить на нем характерные признаки и следы до ДАТА, какая-либо замена его составных частей не производилась (л.д. 148-165).

Изложенное свидетельствует, что товар, приобретенный истцом, имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены, недостатки не были оговорены продавцом. Истец вправе отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи, требовать взыскания уплаченных денежных средств за товар. Денежные средства подлежат взысканию с ответчика в размере 115 339 руб., перечисленные по заявлению истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом судом установил, что со стороны ответчика ООО «БФ-Сервис» имел место отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя ФИО2

В пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 57 669 руб. 50 коп.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешение вопроса о компенсации потребителю морального вреда зависит от установления судом факта нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом, причинения ему вреда, а также вины причинителя вреда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 5 000 руб., суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», причинения ему морального вреда, а также вины причинителя вреда. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда о назначении экспертизы на основании пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей обязанность оплаты экспертизы была возложена на продавца ООО «БФ-Сервис». Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена, оплата осуществлена истцом ФИО1, что следует из представленной в дело квитанции (л.д. 76). В этих обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату экспертизы в размере 7 650 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей. Всего подлежат взысканию в ответчика ООО «БФ Сервис» в пользу истца судебные расходы в сумме 8 650 рублей. 00 коп.

Учитывая, что ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Кусинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 233 руб. 17 коп. из следующего расчета:

1. (186 658,50 – 100000 ) * 2% = 4 933 руб. 17 коп. (размер государственной пошлины по требованию имущественного характера)

2. 4933, 17 руб. + 300 руб. (размер государственной пошлины по требованию о взыскании морального вреда) = 5 233 руб. 17 коп. (размер государственной пошлины подлежащий взысканию).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи системы ухода за домом марки Kirbi Sentria G10E серийный НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА денежные средства в размере 115 339 (сто пятнадцать тысяч триста тридцать девять) руб. 00 коп., штраф в размере 57 669 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, всего 186 658 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в доход бюджета Кусинского муниципального района 5233 (пять тысяч двести тридцать три) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев