РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Наринского В.А., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> Кучерявому о взыскании в пользу войсковой части № материального ущерба, связанного с обеспечением вещевым имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором он просит суд взыскать с Кучерявого в пользу войсковой части № денежные средства в размере 35216,82 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, обусловленного тем, что ответчик в нарушение требований Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» не сдал на склад воинской части инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. 

Кучерявый в судебное заседание не прибыл. Направленное по адресу, указанному истцом, судебное извещение, вручено матери ответчика – К с ее согласия. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания истец и третье лицо в суд не прибыли. 

Из заявления представителя войсковой части № ФИО1 усматривается, что она исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и командира указанной воинской части.

От начальника ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в военный суд поступило заявление, из которого следует, что исковые требования командира войсковой части № он поддерживает полностью, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

При данных обстоятельствах в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Кучерявый проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Согласно раздаточным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в период прохождения военной службы ответчику было выдано вещевое имущество, всего 30 наименований, из которых 16 предметов вещевого имущества при увольнении с военной службы подлежали сдаче. В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Кучерявый досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. 

Из исследованной судом выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах проведения контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенных в отношении военнослужащих 

<

данные изъяты>» усматривается, что Кучерявый ранее полученное вещевое имущество установленным порядком на склад воинской части не возвратил. 

Как следует из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной начальником вещевой службы войсковой части №, полученное вещевое имущество, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество ответчик при увольнении с военной службы не сдал, его стоимость с учетом износа составила 35216,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон о материальной ответственности) военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, а при обнаружении ущерба командир воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с упомянутым федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. 

Статьей 5 Закона о материальной ответственности определены условия возникновения материальной ответственности военнослужащих, которая наступает в случае утраты или порчи имущества, переданного им под отчет для хранения, пользования и других целей. В этом случае военнослужащие несут ответственность в полном размере причиненного ими ущерба.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

На основании п. 1 ст. 7 Закона о материальной ответственности при обнаружении ущерба командир воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 7 названного Закона административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате проверки.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е.1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, подлежат возврату в воинскую часть. 

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Кучерявого к материальной ответственности, поскольку выданное ему для пользования вещевое имущество, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество, ответчик установленным порядком не возвратил. Данный факт был установлен в результате проведенной в 

<

данные изъяты> проверки наличия вещевого имущества военнослужащих.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с зачислением денежных средств на лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 1256 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика и, в силу положений ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, зачисляется в бюджет муниципального образования «город Свободный».

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> Кучерявого в пользу войсковой части № материального ущерба, связанного с обеспечением вещевым имуществом, удовлетворить.

Взыскать с Кучерявого задолженность за выданное ему вещевое имущество в сумме 35216 (тридцать пять тысяч двести шестнадцать) рублей 82 копейки в пользу войсковой части №, зачислив взысканные денежные средства на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

Взыскать с Кучерявого в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» государственную пошлину в размере 1256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04 марта 2019 года.

Председательствующий по делу В.А. Наринский