Председательствующий: Герасимова Н.И. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Климчук М.В., 

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., 

адвоката Фалеевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Волкова Р.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, не имеющий иждивенцев и инвалидности, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по месту жительства: 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> Шушенским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 

<

дата> Шушенским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний с приговором от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 

<

дата> наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден Тайшетским городским судом 

<

дата> условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

- 

<

дата> Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161; п.«в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края (с учетом кассационного постановления Красноярского краевого суда от 

<

дата>) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобождён 

<

дата> по отбытии срока наказания,

- 

<

дата> Шушенским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания – 7 месяцев 20 дней;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, решена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потеревших. 

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам уголовного дела, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Фалеевой Н.Г. о необходимости оставления приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления ФИО1 совершил 

<

дата> и 

<

дата> в Шушенском районе Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлениях признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волков Р.А., не оспаривая квалификацию действий подсудимого, доказанность его вины, указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания, выразившиеся в неправильном назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Так, судом при назначении наказания путем частичного сложения по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>, которым ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, при этом зачет наказания отбытого по первому приговору суда не производился.

Таким образом, судом неправильно применены нормы действующего законодательства, поскольку окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в любом случае должно быть больше наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Просит приговор Шушенского районного суда от 

<

дата>, изменить в части назначения окончательного наказания, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, усилить размер наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата> до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 

<

дата>.

На апелляционное представление государственного обвинителя осужденным ФИО1 и его защитником-адвокатом Фроловой Н.Н. поданы возражения, в которых указано на необоснованность доводов представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. 

Суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа совершения каждого инкриминируемого деяния, формы вины, целей и последствий каждого преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в представлении прокурора не оспаривается.

При этом, исследованные в порядке ст.276 УПК РФ показания осужденного ФИО1, признавшего вину в совершенных преступлениях, которые согласуются с обстоятельствами, изложенными им в протоколах явки с повинной, подтвержденных осужденным в суде первой инстанции и не оспариваемых в суде апелляционной инстанции, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, допрошенных судом, либо исследованные с согласия участников процесса, протоколы следственных действий, справки о стоимости похищенного, приобщенные к материалам дела, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности ФИО1, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении двух краж, и правильно квалифицировал действия осужденного в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по преступлению против собственности Потерпевший №1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Надворная постройка - баня, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, с которой осужденным было похищено имущество, является по своему назначению местом хранения и запирается специальным устройством. При таких обстоятельствах оценка судом надворной постройки - бани как иного хранилища соответствует п.3 примечания к ст.158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее судим за преступления против собственности, его состояние здоровья, возраст, состав семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, учтены по каждому из совершенных преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности виновного, цели исправления ФИО1, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части неверного назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ заслуживают внимания, а постановленный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признает законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По приговору мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом не были соблюдены требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку назначая осужденному наказание, суд, применив правило частичного сложения, назначил окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, однако этот срок не превышает наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 

<

дата>, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона при назначении ФИО1 наказания приговор подлежит изменению путем соразмерного усиления назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом произведен зачет наказания, отбытого по предыдущему приговору суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, или внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01 марта 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Волкова Р.А. – без удовлетворения

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.