Дело №12-87/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2022 года № 5-1311/2022, 

у с т а н о в и л:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2022 года № 5-1311/2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении министра транспорта Республики Крым ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Жалоба мотивирована тем, что нормы процессуального закона должностным лицом счетной палаты РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были нарушены, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 было направлено по месту его жительства. 

Кроме того, по мнению апеллянта, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу пункта 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации «проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2020 год» имевшего место 29.03.2021 года установлено не предоставление Министерством достоверной отчетности о расходах бюджета Республики Крым, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетных трансферт, по состоянию на 01 января 2021 года. 

Отчет о достижении результатов предоставлен в Росавтодор в ГИИС «Электронный бюджет» 22 января 2021 года, с нарушением установленного Соглашением срока на десять дней. 

Указанные факты подтверждены Росавтодором (письмом от 03.02.2022 года за №). 

25 августа 2022 года ведущим инспектором Счетной палаты Российской Федерации ФИО4 в отношении министра транспорта Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае был нарушен порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, выразившийся в нарушении его права на защиту.

С такими выводами районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, такие лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено извещаемому лицу с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения дела.

Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещения участников производства по делу в установленном порядке, к которым относится и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, являющихся участниками рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении министра транспорта Республики Крым ФИО3 был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. 

Уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 25.08.2022 года на 10 часов 40 минут, направлено ФИО3 по адресу 

<

адрес>. 

Однако, из информации предоставленной ГУ МВД России по Московской области 25.08.2022 года в адрес начальника Инспекции Счетной палаты Российской Федерации следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу 

<

адрес> 30.07.2022 года по настоящее время (л.д.21). 

Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО3, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии, поскольку почтовое извещение направлялось не по месту жительства и регистрации последнего.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Возращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. 

Несостоятелен и довод заявителя о нарушении правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Так, санкцией часть 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из наказаний предусмотрена дисквалификация на срок от одного года до двух лет.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным настоящее дело об административном правонарушении обосновано, рассмотрено судьей районного суда.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2022 года № 5-1311/2022, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2022 года № 5-1311/2022 - оставить без удовлетворения. 

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2022 года № 5-1311/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении министра транспорта Республики Крым ФИО1 - оставить без изменения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>