Дело № 1-345/2020 копия

УИН 59RS0025-01-2020-002500-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 13 октября 2020 года 

Краснокамский городской суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И., 

при секретаре Мельник Е.С., 

с участием прокурора Кочегарова Д.Л.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, его представителя ФИО8,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, 

ее защитника - адвоката Баландина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00, водитель ФИО9 (до замужества ФИО2) М.В., управляя технически исправным, принадлежащим ей автомобилем марки «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак № двигаясь в светлое время суток по горизонтальному, обработанному противогололедным материалом участку автодороги «

<

адрес>» в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, будучи обязанной предвидеть наступление в результате нарушения Правил дорожного движения общественно опасных последствий, проезжая и пересекая участок автодороги «Подъезд к г.Перми от М-7 «Волга» 464 км. 677 м., при проезде перекрестка неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», п.8.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...», а также требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». 

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 допустила столкновение с движущимся по главной дороге «Подъезд к г.Перми от М-7 «Волга» со стороны г.Перми в направлении 

<

адрес> и имеющим преимущество в движение автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 была причинена закрытая травма груди в виде перелома 5 (пятого) ребра слева, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым ФИО1 нарушила требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и ей понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимой.

Потерпевший и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, предложение потерпевшему денежных средств в счет возмещения, причиненного вреда (которое потерпевшим Потерпевший №1 было отвергнуто).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, и личности подсудимой суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно применением данного вида наказания. 

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, признавая невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами. Материалы дела не содержат сведений о том, что управление транспортным средством составляет основной и единственный источник дохода ФИО1, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учётом требований ст.ст.151, 1099- 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшего, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой и его семьи, наличия у подсудимой кредитных обязательств и определяется судом в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Краснокамского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Вещественное доказательство – диск CD-R хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья