Производство № 2-280/2020

УИД (М)№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А.,

при помощнике судьи Нога О.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», к Администрации 

<

адрес> о расторжении договора мены жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МО Администрации 

<

адрес>, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» был заключен договор мены. Она предала МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>» трёхкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» передал истцу трёхкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Договор заключен на основании постановления Администрации 

<

адрес> «Об утверждении городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, №, распоряжения Администрации 

<

адрес> от №, акта обследования помещения и заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После переезда выяснилось, что квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет скрытые недостатки, такие как: фактическое отсутствие в квартире системы приточно-вытяжной вентиляции, в связи с отсутствием вентиляции на наружных стенах образуется конденсат, образовалась плесень; промерзание стен и полов, причиной которых являются значительные теплопотери в узлах сопряжения несущих металлических конструкций (ЛСТК); не соответствие состояния электроснабжения условиям требований пожарной безопасности, не соответствие требованиям электробезопасности и пожарной безопасности, система отопления многоквартирного жилого дома не обеспечивает необходимый уровень теплоснабжения жилых и нежилых помещений, а также безопасную эксплуатацию дома с учетом использованной строительной технологии и климатических условий эксплуатации, установленные конвекторы не позволяют эксплуатировать их в круглосуточном режиме, поскольку запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. 

Таким образом, при выборе в качестве системы отопления автономных электрических внутриквартирных обогревателей (электрических конвекторов) должно быть обеспечено выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукций, а также требований норм проектирования, предъявляемых к системам отопления. В инструкциях по эксплуатации как для установленного в процессе строительства конвектора марки «

<

данные изъяты>», так и запроектированного к установке конвектора марки «

<

данные изъяты>», данных о возможности (невозможности) эксплуатации в круглосуточном режиме нет.

Квартира не соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 в части отсутствия кладовой, отсутствуют системы центрального отопления и центрального горячего водоснабжения, имеются промерзание в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) на потолке жилой комнаты, на участках стыковки листов гипсокартона (ГКЛ) усматриваются трещины и наплывы шпаклевочного и окрасочного слоёв; отсутствует противопожарная обработка металлических конструкций; многочисленные нарушения правил и требований противопожарной безопасности; отклонение при строительстве от проекта. Данные недостатки являются скрытыми, в связи с чем истец не мог их выявить при обычном способе приемки, недостатки делают невозможным проживание в квартире. Предоставленная квартира не имеет помещения вспомогательного использования (кладовой).

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Муниципальным образованием 

<

адрес>, возложить на МО Администрацию 

<

адрес> в течении тридцати суток со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ей по договору мены пригодное для постоянного проживания благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес> жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте 

<

адрес>, состоящую из трёх комнат и вспомогательного помещения, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 на требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске поддерживала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени недостатки в квартире истца не устранены, имеется промерзание стен, в комнатах по полу в углах низкая температура, отсутствует центральное отопление и центральное горячее водоснабжение, водонагреватель греет воду. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что совершенная между сторонами сделка мены квартиры соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон сделки. Выявленные недостатки устранимы. Истцом не представлено доказательств того, что недостатки в квартире истца являются существенными. Тепловизионная съёмка проводилась не экспертом, проводившим экспертизу, а другой организацией. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен. Из письменного отзыва ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» следует, что истцом не представлено доказательств наличия в спорном помещении недостатков, которые попадают под критерии, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, доказательств невозможности использования квартиры по назначению не представлено. Отсутствие кладовой в квартире также не является основанием для расторжения договора, поскольку на момент заключения договора истец знал и был согласен со всеми техническими характеристиками и потребительскими свойствами квартиры, условие о равноценности предусмотрено договором, стороны с данным условием согласились. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дальневосточная строительная компания» о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В письменном отзыве представитель третьего лица ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, указав о том, что истцом не подтверждено наличие существенных нарушений условий договора, а равно как, и наличие в квартире истца существенных неустранимых недостатков. Истец препятствует замене электроконвекторов на водяное отопление. Имеющиеся недостатки устранимы, в настоящее время ведутся работы по устранению недостатков. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили. С учётом мнений лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исходя из анализа положений Жилищного кодекса РФ и ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа (в зависимости от волеизъявления собственника такого жилого помещения).

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требования органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» между ФИО3 и МО 

<

адрес>, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» заключен договор мены, из содержания которого следует, что истец произвела обмен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Квартиры переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На передаваемую квартиру за ФИО3 зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Истец ссылается на заключение договора мены от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, поскольку не знала о качестве передаваемой ей квартиры вследствие существенных недостатков, проявившихся только при проживании, и не соответствующую требованиям благоустроенности, в связи с существенным нарушением договора, на основании ст. 568, 475, 450 ГК РФ просит расторгнуть договор.

В период разрешения спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО 

<

данные изъяты>, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта экспертизы – квартиры, по адресу 

<

адрес>: 

- установка электроотопителя TORA в квартире по адресу: 

<

адрес> не относится к переустройству жилого помещения в соответствии со ст.25 ЖК РФ;

- жилой дом по адресу 

<

адрес>, обеспечен устройствами защиты от перегрузки, короткого замыкания, поражения человека электрическим током и значительных скачков напряжения при установке электроотопителя 

<

данные изъяты>;

- электроотопитель 

<

данные изъяты> может применяться для установки в квартирах жилых домов;

- техническое состояние системы электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> обеспечивает безопасное функционирование системы отопления данного дома, осуществлённой в виде электроотопителя 

<

данные изъяты>;

- исследуемый жилой дом возведен с применением легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК), в настоящее время данная технология строительства регламентируется СП 260.1325800.2016 «Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов», согласно п. 1 которых эксплуатация конструкций ЛСТК допускается при расчетной температуре не выше 100 и не ниже 55°С. Ранее применяемые «Рекомендации по проектированию, изготовлению и монтажу конструкций из стальных гнутых профилей повышенной жесткости» установлен температурный диапазон эксплуатации от мину 50 до плюс 40°С. Таким образом, технология возведения исследуемого жилого дома соответствует действующим нормам;

- система отопления многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> обеспечивает необходимый уровень теплоснабжения жилых и не жилых помещений, а также безопасную эксплуатацию дома с учётом использованной строительной технологии и климатических условий эксплуатации;

- в ответ на запрос экспертной организации из ГУ МЧС России по 

<

адрес> получено сообщение, в котором разъясняется, что в соответствии с требованиями п. 42 «е» Правил противопожарного режима в РФ запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением приборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. Таким образом, при выборе в качестве системы отопления автономных электрических внутриквартирных обогревателей должно быть обеспечено выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм, предъявляемых к системам отопления. В инструкциях по эксплуатации для установленных в процессе строительства конвекторов марки 

<

данные изъяты>, данных о возможности (невозможности) эксплуатации в круглосуточном режиме нет;

- электрические внутриквартирные обогреватели (электрические конвекторы), предусмотренные проектом, а также фактически установленные на дату заключения договора мены в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование» относятся к электрическим системам отопления;

- правила технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, не классифицируют деление источников тепловой энергии по типам, однако согласно п. 5.5 указанного приказа, предусмотренный проектом электрический конвектор, ранее установленный в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, можно отнести к электрическим теплогенераторам в конструкции которых отсутствует подающий воздух вентилятор;

- согласно п. 6.1.1 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» к автономным источникам теплоты, обслуживающим одно здание или группу зданий относится встроенная, пристроенная или крышная котельная, когенерационная или теплонасосная установки. Таким образом, запроектированные и установленные на дату заключения договора мены, в качестве системы отопления автономные электрические внутриквартирные обогреватели (электрические конвекторы) в квартире не относят к автономному электрическому отоплению;

- установленные в качестве системы отопления автономные электрические внутриквартирные обогреватели (электрические конвекторы) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не относятся к автономному электрическому отоплению;

- оборудование, установленное по адресу: 

<

адрес>, соответствует ГОСТ Р 50571.7.701-2013 «Электроустновки низковольтные»;

- в ответ на запрос экспертной организации из ГУ МЧС России по 

<

адрес> получено сообщение, в котором разъясняется, что в соответствии с требованиями п. 42 «е» Правил противопожарного режима в РФ запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением приборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. Таким образом, при выборе в качестве системы отопления автономных электрических внутриквартирных обогревателей должно быть обеспечено выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм, предъявляемых к системам отопления. В инструкциях по эксплуатации для установленных в процессе строительства конвекторов 

<

данные изъяты> данных о возможности (невозможности) эксплуатации в круглосуточном режиме нет, копии сертификатов соответствия в материалах дела отсутствуют и по запросу экспертной организации не представлены;

- после полной замены воздуховодов всех квартир система вентиляции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам. На момент проведения настоящей экспертизы силами управляющей компании проводятся работы по плановой замене пластиковых труб воздухоотводов на металлические диаметром 125 мм;

- согласно проведенным теплотехнических расчетам устройство конструкции теплоизоляции стен и потолков, примененное при возведении жилого дома обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче, то есть соответствует теплотехническим характеристикам, ограждающих строительных конструкций регламентированным требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на момент передачи по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало уровню благоустроенности в 

<

адрес>, утвержденному постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия систем центрального отопления и центрального горячего водоснабжения;

- пункты 7.11, 12 и 13.1 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведены (отсутствуют). В исследуемом жилом помещении конструктивных решений направленных на выполнение требований п. 4.3 СП 54.13330.2011 не предусмотрено. В исследуемом жилом помещении предусмотрена система хозяйственно-питьевого водоснабжения и централизованная система канализации, что соответствует п. 9.27 и п. 9.28 СП 54.13330.2011; предусмотрены внутренние водостоки, обеспечивающие отвод дождевых и талых вод с кровли жилого дома, что соответствует п. 8.6.1 СП 30.13330.2012. Согласно п. 8.6.3 СП 30.13330.2013 «Внутренний водопровод и канализация зданий» при отсутствии дождевой канализации выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать открыто в лотку около здания, при этом следует предусматривать мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания. Входе исследования указанные лотки не выявлены. Горячее водоснабжение обеспечивается установкой электрического водонагревателя объемом 100 л. и мощностью 1 500 Вт, что соответствует п. 5.1.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Отопление жилого помещения запроектировано с применением электрического конвектора, что соответствует п. 6.3.5 и таблице Б1 СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование», а также п. 1 таблицы Д1 обязательного приложения Д СП 60. 13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Система вентиляции жилого помещения соответствует п. 9.5, 9.6 СП 54. 13330.2011, внутренний противопожарный водопровод в жилом помещении не предусмотрен, что соответствует п. 4.1.1 и таблице 1 СП 10.13130.2009, противодымная вентиляция в жилом помещении не предусмотрена, что соответствует п. 7.2 СП 7.1330.2013. В ходе визуального исследования установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, телефонизация, радиофикация, телевизионная антенна, звонковая сигнализация, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, лифты для транспортирования пожарных подразделений, средства спасения людей и система противопожарной защиты отсутствуют. В соответствии с п. 5.1 СП 54.13330.2011 квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения одной семьей. Эксперт не располагает о количестве семей, заселенных в квартиру № по адресу: 

<

адрес>, в случае, если их более одной, то усматривается нарушение указанной нормы. Поскольку квартира № по 

<

адрес> находится в жилом доме, возведенном в климатическом подрайоне IB, то требование п. 5.4 СП 54. 13330.2011 не применяется. П. 6.1.2 и п. 6.2.2 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведены (отсутствуют). Исследуемый жилой дом соответствует требованиям п. 7.1.2 СП 54. 13330.2011. Требования п. 7.1.3 СП 54. 13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мансардного этажа. Исследуемый жилой дом соответствует требованиям п. 7.1.4 СП 54.13330.2011. Требования п.п. 7.1.5 и 7.1.6 СП 54. 13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что он имеет III степень огнестойкости. Характеристики огнестойкости примененных строительных материалов обеспечивают соответствие требованиям п. 7.1.7 СП 54.13330.2011. Межкомнатные перегородки в исследуемой квартире соответствуют требованиям п. 7.1.8 СП 54.13330.2011. Требования п. 7.1.9 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием подвального этажа. Требования п. 7.1.10 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что площадь технического этажа составляет менее 500 кв.м. Требования п. 7.1.11 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием лоджий и балконов. Требования п. 7.1.12 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием встроенных помещений общественного назначения. Требования п. 7.1.13 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мусорозборной камеры. Требования п. 7.1.14 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что кровля, стропила и обрешетка выполнены из негорючих материалов. Требования п. 7.1.15 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием встроенно-пристроенных частей (помещений) и окон ориентированных на них. Требования п. 7.1.16 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием кладовых твердого топлива. Расстояние от входной двери 

<

адрес> до лестничной клетки удовлетворяет требованиям п. 7.2 и таблицы 7.2 СП 54.13330.2011. Ширина коридора соответствует требованиям п. 7.2.2 СП 54.13330.2011. В соответствии с п. 7.2.3 СП 54.13330.2011 в лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать остекленные двери, при этом с армированным стеклом. Визуальный осмотр показал отсутствие дверей в лестничных клетках. Эвакуационный выход с этажа удовлетворяет требованиям п. 5.4.2 СП 1.13130.2009. Требования п. 7.2.5 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что он расположен в климатическом подрайоне IB. Согласно п. 7.2.6 СП 54.13330.2011 в жилых зданиях коридорного типа при общей площади квартир на этаже до 500 м. допускается предусматривать выход на одну лестничную клетку типа Н1 или типа Л1. В проекте исследуемого жилого дома дополнительных лестничных клеток не предусмотрено. Требования п. 7.2.7 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием дополнительной надстройки одним этажом. Требования п. 7.2.8 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что общая площадь квартир на этаже менее 500 кв.м. Требования п. 7.2.9 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что она не является многоуровневой. Требования п. 7.2.10 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием лестничной клетки типа Н1 и лифтового холла. Требования п. 7.2.11 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием лестничной клетки типа Н1 или Н2 и лифта. Требования п. 7.2.12 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что его высота менее 28 метров. В исследуемом жилом доме отсутствуют подвальный и цокольный этаж. Расположение и выход их технического подполья удовлетворяют требованиям п. 7.2.13 СП 54.13330.2011. Требования п. 7.2.14 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мансардного этажа. Требования п. 7.2.15 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием помещений общественного назначения. П. 7.11 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведен (отсутствует). Согласно п. 8.1 СП 54.13330.2011 многоквартирное здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием, дефекты, нарушающие данные требования не выявлены. П.п. 12 и 13.1 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведен (отсутствует);

- наличие промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) подтверждено результатами тепловизионной съемки. Причиной промерзания являются значительные теплопотери в узлах сопряжения несущих металлических конструкций (ЛСТК). Данный недостаток является существенным. Устранение данной недоработки, возникшей на стадии проектирования решается только комплексно для всего жилого дома;

- проведённые измерения кратности воздухообмена показали, что вентиляционная система не обеспечивает нормативный воздухообмен в кухне, туалете и ванной комнате.

В ходе исследования в квартире № выявлены недостатки:

- промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК), максимальная зона промерзания проходит по участкам монтажа наружных стен, данный дефект является существенным и устранимым для отдельного жилого помещения; 

продувание и промерзание монтажных швов всех трёх металлопластиковых окон, и балконного блока, данный дефект является существенным и устранимым для отдельного жилого помещения;

- на потолках всех трёх жилых комнат и кухни выявлено наличие провисания листов гипсокартона (ГВЛ), на участках стыковки листов гипсокартона (ГКЛ) усматриваются трещины и наплывы шпаклевочного и окрасочного слоёв, данный дефект является несущественным и устранимым для отдельного жилого помещения;

- на участках стыковки листов гипсокартона (ГКЛ) на стенах всех жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты и коридоре усматриваются трещины и наплывы шпаклевочного и окрасочного слоёв, потёки отделочных материалов в точках крепления шурупами листов гипсокартона (ГВЛ), данный дефект является несущественным и устранимым для отдельного жилого помещения;

- наличие прогибов конструкции полов в кухне, данный дефект является существенным и устранимым для отдельного жилого помещения;

- трещины и отслоение потолочного плинтуса в жилых комнатах и коридоре, данный дефект является несущественным и устранимым для отдельного жилого помещения.

Суд принимает за основу в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства судебную экспертизу, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертом даны ответы на поставленные вопросы с приведением вариантов устранения выявленных дефектов, ответы мотивированы, осуществлены ссылки на технические нормы и правила, при проведении экспертизы использовались специальные технические приборы, кроме того при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало. квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает его допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было. 

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Б.А.В., который выводы, изложенные в заключении подтвердил, пояснив, что такой дефект как промерзание стен неустраним для отдельного жилого помещения, данный дефект возможно устранить если проводить работы относительно всего многоквартирного жилого дома. Протокол проведения тепловизионного обследования подписан генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>, приглашенной организацией для проведения обследования, им при вынесении заключения использовались данные сведения. ООО 

<

данные изъяты> как экспертная организация в проведении экспертизы не участвовала. Квартира истца на момент обследования была не жилая, до проведения обследования истцу заранее сообщили о необходимости включения электроотопления. Все использованные приборы при проведении экспертизы указаны в заключении. На приборы имеются соответствующие документы.

Суд принимает показания эксперта Б.А.В. в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку эксперт является специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, показания даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Из ч. 2 ст. 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении, дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен, непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения имеет компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Изложенное также свидетельствует о юридической значимости для существа спора степени благоустроенности предоставляемого жилого помещения истцу взамен занимаемого и его соответствия обязательным санитарным и техническим требованиям. 

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 3 данной статьи установлено, что квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О жилищной политике в 

<

адрес>» основной целью жилищной политики в области является создание условий для устойчивого и эффективного экономического оборота жилищного фонда, в рамках которого удовлетворяются жилищные потребности граждан, поддерживаются стандарты качества строительства и содержания жилья.

Частью 2 вышеуказанной нормой предусмотрено, что задачами жилищной политики на территории области являются: обеспечение доступности жилья; развитие различных форм улучшения жилищных условий населения; осуществление строительства и реконструкции государственного, муниципального и частного жилищных фондов; создание системы поддержки граждан в жилищной сфере, обеспечивающей реальную возможность приобретения в собственность или получения в пользование жилых помещений; обеспечение условий проживания в жилых помещениях, отвечающих стандартам качества.

В соответствии со ст. 3 Постановления Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда, обеспечить: финансирование затрат, связанных с приобретением или строительством жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом предоставления переселяемым гражданам жилых помещений, равнозначных по общей площади и количеству комнат ранее занимаемым в аварийных домах.

Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, жилым помещением признается: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В п. 13 указанного Положения установлено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. 

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не могут быть ухудшены.

Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что договор мены был заключён между сторонами по обоюдному согласию, однако, несмотря на это администрация 

<

адрес> обязана была довести до истца сведения о технических характеристиках предоставляемого жилого помещения, доказательств данному обстоятельству суду в силу положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

На основании материалов дела установлено, что Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определены жилые помещения, уровень благоустройства которых соответствует средним условиям в 

<

адрес>: - жилые помещения, имеющие все виды благоустройства: центральное отопление, холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техническое обслуживание, вывоз твёрдых бытовых отходов.

Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление внесены изменения, в соответствии с которым следует считать благоустроенным применительно к условиям муниципального образования 

<

адрес> жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, имеющие централизованное отопление, автономное, электрическое отопление, электроснабжение, централизованное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (централизованное или децентрализованное), водоотведение (канализацию), оборудование газовой или электрической плитой, ванной (душем), туалетом.

В силу части 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо-предусмотренных этим актом. 

Договор мены относительного спорного жилого помещения был заключён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к указанному договору подлежит применению Постановление главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшее на момент заключения спорного договора. 

Согласно приведённому выше заключению эксперта, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на момент передачи по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта в части отсутствия систем центрального отопления и центрального горячего водоснабжения.

Суду не представлены доказательства того, что установленный на момент заключения оспариваемого договора электрический конвектор ТОRА в жилом помещении - квартире № по адресу: 

<

адрес>, по своим характеристикам предназначен для использования в круглосуточном режиме, то есть истцу ФИО3 было предоставлено жилое помещение без централизованного отопления, а также без отопительных приборов, которые могли обеспечить автономное электрическое отопление.

Кроме того, в заключении эксперта имеются выводы о том, что система вентиляции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам после полной замены воздуховодов всех квартир. 

Таким образом, такая основная система инженерного обеспечения многоквартирного дома как вентиляция не обеспечивает безопасного проживания в части противопожарных норм. 

СП 60.13330.2012 «СНиП-41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2011 «СПиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» согласно Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 относятся к числу национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 6 ст. 3, ст. 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данный нормативный акт направлен на обеспечение пожарной безопасности зданий. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние, защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) техническою - характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Следовательно, несоблюдение требований пожарной безопасности в системах инженерного обеспечения многоквартирного дома является существенным нарушением обязательных требований к жилому помещению и многоквартирному дому в целом, проживание, в которых предоставляет объективную опасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставленная квартира взамен признанной непригодной для проживания, собственником которой была истец ФИО3, не только не является благоустроенным, но и по своим техническим характеристикам представляет угрозу для проживающих в нём граждан ввиду несоответствия обязательным техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности и противопожарным нормам. При таких обстоятельствах, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не может рассматриваться как допустимое для переселения и последующего постоянного проживания граждан. 

Истец ФИО3 не была осведомлена относительно существенных качеств передаваемой ей квартиры при заключении договора социального найма, при этом, будучи потребителем и не имея специальных познаний в области строительства и пожарной безопасности, она не могла самостоятельно определить это несоответствие на момент заключения договора даже при визуальном осмотре квартиры.

Между тем ответчики, как органы исполнительной власти местного самоуправления, будучи заказчиком и исполнителем муниципальной программы, в рамках которой производилось переселение истца и предоставлялось спорное жилое помещение, обязаны были обеспечить исполнение программы в строгом соответствии с законом, в том числе и обеспечить соответствие предоставляемого истцу жилья требованиям жилищного законодательства, чего ими не было сделано, не смотря на наличие у них необходимого административного ресурса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствовало требованиям технических регламентов, а также, уровню благоустройства применительно к условиям муниципального образования 

<

адрес>.

Довод стороны ответчика о том, что при заключении договора мены у истца ФИО3 не было претензий к качеству предоставляемого жилья взамен непригодного для проживания, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что существенные недостатки качества предоставляемого жилья носят скрытый характер, в том числе, возникшие при проектировании многоквартирного дома.

Судом учитывается, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. До настоящего времени недостатки, выявленные в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не устранены в полном объёме, тогда как устранение части недостатков носит комплексный характер и возможно лишь в рамках ремонта всего дома в целом.

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что выявленные недостатки в квартире устраняются, что также подтверждено в судебном заседании экспертом, и заключением экспертизы, однако указанное не свидетельствует о соответствии квартиры уровню благоустроенности жилого помещения относительно населенного пункта, на момент заключения спорного договора социального найма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что администрация 

<

адрес> не исполнила обязательства по предоставлению истцу ФИО3 в собственность благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

На основании вышеизложенного, требования о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как переданная квартира по договору мены в момент заключения договора и в настоящее время имеет недостатки, возникшие на стадии проектирования многоквартирного дома, о которых ответчики не сообщили истцу, при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно качества предмета сделки, что значительно снижает возможности использования жилого помещения по назначению.

При сложившихся обстоятельствах, при отсутствии у ФИО3 желания получать сумму, соответствующую стоимости непригодного для проживания жилья, администрация 

<

адрес> обязана обеспечить её другим пригодным и равнозначным для проживания жилым помещением общей площадью не менее, ранее занимаемой.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 изъявила желание реализовать свои жилищные права при переселении из аварийного жилищного фонда путём предоставления иного жилого помещения, но до настоящего времени не обеспечена жильём, исковые требования к администрации 

<

адрес> о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения в 

<

адрес> взамен изымаемого, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

При этом, исходя из материалов дела, ранее занимаемое истцом жилое помещение – квартира была общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности предоставить в собственность ФИО3 благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес> равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. 

Вопреки доводам стороны ответчика и третьих лиц о том, что выявленные недостатки в спорной квартире являются устранимыми, в судебном заседании было установлено, что имеются существенные недостатки, а именно промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК), промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК), максимальная зона промерзания проходит по участкам монтажа наружных стен, продувание и промерзание монтажных швов всех трёх металлопластиковых окон, и балконного блока, на потолках всех трёх жилых комнат и кухни выявлено наличие провисания листов гипсокартона (ГВЛ), наличие прогибов конструкции полов в кухне, которые до настоящего времени не устранены, квартира, предоставленная истцу в порядке переселения из сносимого жилого помещения, в соответствии с требованиями жилищного законодательства не приведена, тогда как устранение части недостатков носит комплексный характер и возможно лишь в рамках ремонта всего дома в целом, что следует из заключения эксперта и пояснений эксперта, данных в судебном заседании.

Обсуждая доводы стороны ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме иных случаев, и на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку предметом спорного договора являлась мена (обмен) жилого помещения, принадлежавшего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заявленные требования имеют негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО 

<

данные изъяты>.

Расходы за проведение экспертизы было определено произвести за счет средств федерального бюджета.

Согласно представленному счету от № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в 

<

адрес>, на основании определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата судебной экспертизы ООО 

<

данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку иск удовлетворен, а судебная экспертиза принята в качестве допустимого и относимого доказательства, в пользу федерального бюджета подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 2 Устава муниципального образования 

<

адрес> (далее Устав) - финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления 

<

адрес> осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета 

<

адрес>.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, был заключен МКУ "Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>", действовавшим в интересах муниципального образования 

<

адрес>, а на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность истца обеспечить благоустроенным жилым помещением, суд полагает целесообразным взыскать расходы по проведению экспертизы с администрации 

<

адрес>, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», к Администрации 

<

адрес> о расторжении договора мены жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», к Администрации 

<

адрес> о расторжении договора мены жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, удовлетворить.

Расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО3 и Администрацией 

<

адрес>, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес> равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м пригодное для постоянного проживания отвечающее установленным требованиям в границах 

<

адрес> взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 74 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.