Дело № 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела

30 мая 2017 года с.Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.04.2017 г. о возвращении материала по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Врио начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.04.2017 г. о возвращении материала по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен и материал собран в полном объеме в течение 2 суток, в связи с чем не было необходимости в проведении административного расследования.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 жалобу поддержала.

ФИО2, потерпевший ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные заявителем материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, 30 марта 2017 года УУП Отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО5 по результатам рассмотрения заявления ФИО4, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении, как видно их представленных материалов, административный материал собран в течение 2 суток.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось и административное расследование не проводилось, в связи с чем выводы мирового судьи о подсудности дела районному суду, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно подлежало рассмотрению мировым судьей, а определение в отношении ФИО2, вынесенное мировым судьей, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Врио начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.04.2017 г. о возвращении материала по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, возвратить дело на новое рассмотрение, для рассмотрения по существу.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Чупошев Е.Н.