Дело №12-16/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 19 мая 2020 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 06.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 06.02.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что он привлечен к административной ответственности за несуществующее нарушение, установленное пунктом 22.9 Правил дорожного движения. Считает, что должностным лицом ФИО2 сфальсифицировано событие и вынесено незаконное постановление. Указывает, что инспектор ДПС ФИО2 не видел, чтобы он нарушал пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, касающегося правил перевозки ребенка в возрасте от 7 до 11 лет, так как он его не останавливал, и находился на противоположной стороне дороги в 20м от остановки его автомобиля, в служебном автомобиле ГИБДД - «84». Его останавливал другой инспектор ДПС ФИО3 за нарушение скоростного режима в населенном пункте г. Березовский, а не пpaвил перевозки. Сведений о том, что ФИО3 видел, как при движении его автомобиля до момента остановки, им нарушались нормы пункта 22.9 Правил дорожного движения, в постановлении нет.

Учитывая, что легковой автомобиль "LADA VESTA" г/н № оборудован ремнями безопасности, и у него один ребенок в возрасте 1,6 года, а второй 10 лет, двоих детей от 7 до 11 лет у него нет, то перевозка ребенка в возрасте 1,6 года с удерживающим устройством и ремнем безопасности, а второго только с ремнем безопасности не является нарушением пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.

В момент остановки Правилами не предусмотрено обязанности у водителя, а также пассажиров быть пристегнутыми, что исключает и ответственность с Кодексом.

Приписка обстоятельств в решении 42АЕ0006/20 (стр.1 абз. 1) вышестоящего должностного лица, что в постановлении указано «... а также без использования ремней безопасности», является фальсификацией, что подтверждается отсутствием такой записи в установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ему копии.

Указание в установочной части решения 42АЕ0006/20 (стр.2 абз. 1) вышестоящим должностным лицом обстоятельств «..В момент остановки данного транспортного средства также было установлено, что водитель ФИО1 перевозит на заднем пассажирском сиденье двоих детей без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка», также является фальсификацией, что подтверждается как отмечено выше: отсутствием у него двоих детей в возрасте от 7 до 11 лет; отсутствием записи о каком-либо нарушении им правил перевозки ребенка в возрасте 1,6 года в установочной части постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, суд пришел к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, - перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г., использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно статье 6 названного Федерального закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Судом установлено, что постановлением № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 06.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно в том, что 06.02.2020 в 10 часов 51 минуту на автодороге Р-255 «Сибирь» 310 км 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Lada VESTA государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил детей в возрасте от 7 до 11 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX без использования детских удерживающих систем, соответствующих весу и росту ребенка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в УГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

Решением командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области майор полиции ФИО6 от 02.03.2020 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа 84 с инспектором ФИО3, осуществляя контроль за дорожным движением в 

<

адрес>. ФИО1, управлявший автомобилем Lada VESTA государственный регистрационный знак № был остановлен за превышение скоростного режима в населенном пункте. В ходе остановки данного автомобиля было установлено второе нарушение – перевозка детей без использования детских удерживающих систем и ремней безопасности. Автомобиль был остановлен инспектором ФИО4 Стекла автомобиля затонированы не были, происходящее в салоне автомобиля было хорошо видно. Он, находясь на противоположной стороне дороги, также видел, что в автомобиле на заднем пассажирском сиденье находилось двое детей, которые самостоятельно передвигались по салону автомобиля, то есть не находились в детских удерживающих системах и не пристегнутыми ремнями безопасности. На вид одному ребенку было около 3-4 лет, второму 7-8 лет. На месте ФИО1 не оспаривал нарушение правил перевозки детей, сославшись на то, что дети раскапризничались, т.к. устали в дороге. При вынесении постановления ФИО1 им разъяснялось, какие нормы он нарушил, разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При проверке доводов жалобы ФИО1 судом не установлено существенных процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления или его изменение. На момент обнаружения административного правонарушения ФИО1 факт его совершения не оспаривал, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось. 

В соответствии с п. 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664, основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, факт административного правонарушения может быть зафиксирован не только с использованием технических средств, но и визуально сотрудником ГИБДД.

Как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО2, как инспектором ФИО3, так и им самим было обнаружено нарушение Правил дорожного движения в части перевозки детей.

Поэтому доводы жалобы в указанной части, а также в части отсутствия события административного правонарушения суд находит несостоятельными.

Кроме того, в административном материале суду представлены видеозаписи с носимого видеорегистратора «Дозор», а также с установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, согласно обозрению которых усматривается как дети до момента остановки автомобиля передвигаются на заднем пассажирском сиденье, не находясь в детских удерживающих системах и не пристегнутыми ремнем безопасности. Усматривается, что ФИО1 не оспаривал допущенное нарушение в части перевозки детей.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, как и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше.

Доводы жалобы ФИО1 о фальсификации документов, своего подтверждения не нашли, каких-либо изменений в вынесенных должностными лицами постановлении и решении не установлено, представленная ФИО1 копия постановления № не отличается по форме и содержанию от оригинала.

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Перевозка ребенка в возрасте до 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности согласно п.22.9 Правил дорожного движения также должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Вместе с тем ФИО1 не доказан возраст перевозимых им детей, поскольку не представлены свидетельства о рождении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется, постановление № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 06.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 06.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: Н.А.Гонтарева