2 – 2489 \ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 ( не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 2 Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К. 

с участием представителя администрации муниципального образования город- курорт Анапа ФИО1, представителей ФИО2- ФИО3 и ФИО4, третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город- курорт Анапа к ФИО2 о сносе самовольных построек, по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права на реконструированные объекты недвижимости и сохранении объектов недвижимости в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город- курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащего ФИО2 На данном земельном участке расположены трехэтажное капитальное здание и четырехэтажное капитальное строение.

В ходе визуальной фиксации с территории общего пользования установлено, что ответчиком, без оформления в установленном порядке разрешительной документации, возведены объекты капитального строительства:

- трехэтажное капитальное здание, ориентировочным размером 8,0 м х 18,0 м, ориентировочной площадью застройки 144 кв.м;

-четырехэтажное капитальное строение, ориентировочным размером 13,0 м х 10,0 м, ориентировочной площадью застройки 130 кв.м.

Истец полагает, что спорные объекты возведены без получения разрешения на их возведение, без разрешительной документации, а также с отклонением от предельно допустимых параметров и отступов от границ смежных земельных участков, в нарушение Градостроительных норм и регламентов, правил землепользования и застройки, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать самовольной постройкой объекты капитального строительства: 

- трехэтажное капитальное здание, ориентировочным размером 8,0 м х 18,0 м, ориентировочной площадью застройки 144 кв.м;

- четырехэтажное капитальное строение, ориентировочным размером 13,0 м х 10,0 м, ориентировочной площадью застройки 130 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Обязать ФИО2 осуществить снос (демонтаж) указанных объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, приведя те же доводы, что и в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали, поддержали заявленные встречные требования и просили встречные требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Просили признать право собственности за ФИО2 на реконструированный объект недвижимости - четырехэтажный объект капитального строительства, литер А, размером 9,60X10,30, расположенный по адресу: 

<

адрес> город-курорт Анапа, 

<

адрес>, реконструированный трехэтажный объект капитального строительства литер Г, размерами 17,70X4,22 м, расположенный по адресу: 

<

адрес> город-курорт Анапа, 

<

адрес>, и сохранить четырехэтажный объект капитального строительства, литер А, размером 9,60X10,30, расположенный по адресу: 

<

адрес> город-курорт Анапа, 

<

адрес>, реконструированный трехэтажный объект капитального строительства литер Г, размерами 17,70X4,22 м, расположенный по адресу: 

<

адрес> город-курорт Анапа, 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать за ФИО2 право собственности на реконструированные объекты недвижимости: четырехэтажный объект капитального строительства, литер А, размером 9,60X10,30, расположенный по адресу: 

<

адрес> город-курорт Анапа, 

<

адрес>, трехэтажный объект капитального строительства литер Г, размерами 17,70X4,22 м, расположенный по адресу: 

<

адрес> город-курорт Анапа, 

<

адрес>, осуществить постановку на кадастровый учет реконструированных объектов недвижимости гостевой дом литер А, назначение: жилое, количество этажей 4, гостиница литер Г, назначение: нежилое, количество этажей:3, расположенных по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес>.

При этом сослались на то, что ФИО2 Постановлением главы администрации города-курорта Анапа от 26 ноября 1999 года разрешено строительство жилого дома и хозяйственного блока на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 16, (после уточнения адреса- 

<

адрес>»).

Постановлением главы администрации города-курорту Анапа от 09 декабря 2005 года № 3900 срок разрешено продлен.

На основании указанных разрешений ФИО2 возвела жилой дом, этажностью три этажа в 2007 году.

В последующем, ею была произведена реконструкция указанного жилого дома и был надстроен четвертый этаж. Помещения, расположенные на четвертом этаже в настоящий момент эксплуатируется для сдачи в наем отдыхающим. 

Вместо хозяйственного блока была возведена трехэтажное строение для размещения отдыхающих. 

На трех этажах жилого дома, кроме ФИО2 и ее супруга, проживают еще семьи: двое сыновей ответчика со своими супругами и несовершеннолетними детьми, которые иных жилых помещений не имеют.

Исходя из экспертного заключения единственным признаком самовольного постройки, является то, что данный коммерческий объект недвижимого имущества возведен без получения на то соответствующего разрешения. 

Поскольку ранее возведенное строение – жилой дом этажностью три этажа возведен на основании полученного разрешения на строительство, нормы отступа от соседних земельных участков согласованы со смежными землепользователями, данный дом возведен на земельном участке, находящегося в собственности у ФИО2, разрешительное использование земельного участка не нарушено, постройка не грозит обвалом, не создает угрозу жизни и здоровья граждан соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, пожарной безопасности, в том числе в части отступов (разрывов) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках, ФИО2 полагает, что данная постройка может быть сохранена в реконструированном состоянии.

Приведя те же доводы ФИО2 полагает, что может быть сохранена в реконструированном состоянии и трехэтажная постройка.

Третьи лица на стороне ФИО2 требования администрации МО город-курорт Анапа не поддержали, встречные требования ФИО2 поддержали.

В судебном заседании представитель администрации МО город-курорт Анапа встречные требования не признал, приведя те же доводы, что и в обоснование своих требований.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащего ей на праве собственности, возвела объекты капитального строительства:

- трехэтажное капитальное здание, ориентировочным размером 4, 22, м х 17,70 м, общей площадью 229, 8 кв. м.

- четырехэтажное капитальное строение, ориентировочным размером 9,60 м х 10,30 м, общей площадью 343 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Обосновывая заявленные требований администрация муниципального образования город-курорту Анапа, сослалась на то, что указанные объекты капительного строительства, возведены без получения соответствующего разрешения, с нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26 декабря 2013 года. Кроме того, постройки, являются не жилым домом, а объектами коммерческого назначения- гостевым домом и гостиницей.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 24 сентября 2018 года № 48-09\2018, на основании проведенных исследований экспертом установлено: Четырехэтажный объект капитального строительства, литер А размером 9,60х10,30 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, пожарной безопасности, в том числе в части отступов (разрывов) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках.

Трехэтажный объект капитального строительства, литер Г, размером 17,70х4,22 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, пожарной безопасности, в том числе в части отступов (разрывов) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу, что исследуемые объекты: 

Трехэтажная капитальная постройка, размером 4,22х17,70 м, и четырехэтажная капитальная постройка, размером 9,60х10,30 м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» в редакции от 03 июля 2017 года применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части минимальной площади земельного участка – 300 кв.м. и максимальной высоте возводимых объектов.

Трехэтажная капитальная постройка, размером 4,22х17,70 м, и четырехэтажная капитальная постройка, размером 9,60х10,30 м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» в редакции от 03 июля 2017 года применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части соблюдения норм отступа от границ смежных земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка – 60%.

В результате исследования материалов гражданского дела, дополнительных материалов экспертом установлено, что проект межевания территории, проект планировки территории и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не разрабатывались, т.е. документация по планировке территории на указанный земельный участок отсутствует на момент проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах эксперт имеет основание сделать вывод, что определить соответствие исследуемых объектов параметрам, установленным документацией по планировке территории, не представляется возможным. 

На основании изложенного эксперт приходит к выводу, что размещение четырехэтажного и трехэтажного объектов капитального строительства, которые используются для временного или постоянного проживания в нем людей, в т.ч. в коммерческих целях - гостиничное обслуживание, на земельном участке, с кадастровым номером 23:37:0104001:141, по адресу: РФ, 

<

адрес> (в зоне смешанной плотной жилой застройки Ж-СПР), не противоречит Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 03 июля 2017 года применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части основного вида разрешенного использования.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что объекты исследования: четырехэтажный объект капитального строительства, размером 9,60х10,30 м, и трехэтажный объект капитального строительства, размером 17,70х4,22 м., расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствуют техническим регламентам в области безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемых объектов, учитывая отсутствие на момент проведения осмотра деформаций и повреждений несущих элементов исследуемых объектов, принимая во внимание соответствие требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК-22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», регламентирующему сейсмическую безопасность здания в случае сейсмического воздействия (п.2.1. настоящего заключения), эксперт приходит к выводу, что исследуемые объекты: четырехэтажный объект капитального строительства, размером 9,60х10,30 м, и трехэтажный объект капитального строительства, размером 17,70х4,22 м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не грозят обвалом. 

Исследование вопроса о нарушении спорным строением прав и охраняемых законом интересов других лиц не проводится, поскольку относится к правовой категории и не входит в компетенцию эксперта. 

Изучив архитектурно-планировочное решение исследуемых объектов: четырехэтажного объекта капитального строительства, размером 9,60х10,30 м, и трехэтажного объекта капитального строительства размером 17,70х4,22 м, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, эксперт приходит к выводу, что объекты капитального строительства: 

Четырехэтажная постройка, размером 9,60х10,30 м., является строением, которое состоит из помещений, предназначенных для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15 - Гостевой дом.

трехэтажная постройка, размером 17,70х4,22 м., является строением, которое используется для временного или постоянного проживания в нем людей (в т.ч. в коммерческих целях - гостиничное обслуживание) - Гостиница.

Трехэтажная капитальная постройка, размером 4,22х17,70 м - гостиница, и четырехэтажная капитальная постройка, размером 9,60х10,30 м – Гостевой дом, возведены без получения разрешительной документации в установленном порядке, расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании проведенного исследования п.п.2.2 настоящего заключения экспертом установлено не соответствие установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» в редакции от 03 июля 2017 года применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части соблюдения норм отступа от границ смежных земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка – 60%.

Варианты устранения:

1. Получение согласия от правообладателей смежных земельных участков на строительство с отступлением (в сторону уменьшения, вплоть до согласования возможности строительства без отступа от смежной границы земельного участка) от установленных норм отступа и получения разрешения органа местного самоуправления на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке, установленном со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, статьями 3, 18 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании город-курорт Анапа.

2. Вариант устранения установленного несоответствия, заключается в сносе исследуемых объектов: трехэтажной капитальной постройки, размером 4,22х17,70 м, и четырехэтажной капитальной постройки, размером 9,60х10,30 м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

Четырехэтажный объект капитального строительства, с размерами в плане 9,60х10,30 м., в объемно-планировочном отношении имеет простую форму:

- 1 этаж: высота этажа – 2,80 м, общая площадь – 99,9 кв.м.;

- 2 этаж: высота этажа - 2,70 м, общая площадь – 81,7 кв.м;

- 3 этаж: высота этажа – 2,80 м, общая площадь – 82,5 кв.м;

- 4 этаж: высота этажа – 2,50 м, общая площадь – 72,2 кв.м;

Итого: общая площадь составляет – 317,2 кв.м. по внутреннему обмеру.

Общая площадь здания согласно Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещений» составляет - 343,4 кв.м.

Сведения об объекте (параметры) подготовлены на основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями на 3 августа 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с 14 августа 2018 года)

Трехэтажный объект капитального строительства, с размерами в плане 17,70х4,22 м, в объемно-планировочном отношении имеет простую форму:

- 1 этаж: высота этажа – 2,50 м, общая площадь – 59,8 кв.м.;

- 2 этаж: высота этажа - 2,60 м, общая площадь – 84,4 кв.м;

- 3 этаж: высота этажа – 2,50 м, общая площадь – 85,6 кв.м;

Итого: общая площадь составляет – 229,8 кв.м. по внутреннему обмеру.

Общая площадь здания согласно Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещений» составляет - 288,34 кв.м.

Сведения об объекте (параметры) подготовлены на основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями на 3 августа 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с 14 августа 2018 года).

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку вывод эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Возражения относительно экспертного заключения стороны по делу не представили.

Исходя из требований закона ( ст. 222 ГК РФ ) суд в отношении самовольной постройки принимает решение либо о ее сносе, или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суд полагает, что в отношении четырехэтажной постройки необходимо принять решение о приведении ее в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции.

При это суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Постановлением главы администрации города-курорта Анапа от 26 ноября 1999 года разрешено строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 16, ( после уточнения адреса- 

<

адрес>»).

Постановлением главы администрации города-курорту Анапа от 09 декабря 2005 года № 3900 срок разрешено продлен.

На основании указанных разрешений ФИО2 возвела жилой дом, этажностью три этажа в 2007 году.

В последующем, ее была произведена реконструкция указанного жилого дома и был надстроен четвертый этаж. Помещения, расположенные на четвертом этаже в настоящий момент эксплуатируется для сдачи в наем отдыхающим. 

На трех данной постройки, кроме ответчика и ее супруга, проживают: двое сыновей ответчика со своими супругами и несовершеннолетними детьми, которые иных жилых помещений не имеют.

Исходя из указанного выше экспертного заключения и объяснений эксперта в судебном заседании следует, что единственным признаком самовольного постройки, является то, что данный коммерческий объект недвижимого имущества возведен без получения на то соответствующего разрешения. При этом эксперт пояснила, что имеется техническая возможность приведения объекта в состояние существовавшее до его реконструкции ( возведения четвертого этажа ).

Поскольку ранее возведенное строение – жилой дом этажностью три этажа возведен на основании полученного разрешения на строительство, нормы отступа от соседних земельных участков согласованы со смежными землепользователями, данный дом возведен на земельном участке, находящегося в собственности у ФИО2, разрешительное использование земельного участка не нарушено, постройка не грозит обвалом, не создает угрозу жизни и здоровья граждан соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, пожарной безопасности, в том числе в части отступов (разрывов) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках, суд полагает, что нет необходимости в сносе данного строения, возможно устранить нарушение закона, допущенные при возведении данной постройки, путем приведения постройки в состояние существовавшее до его реконструкции. 

В тоже время, суд полагает, что требования администрации МО город-курорт Анапа о сносе самовольной постройки этажностью в три этажа основаны на требованиях закона.

Из материалов дела видно, что ФИО2 было выдано разрешение на строительство хозблока, то есть строения вспомогательного назначения.

Фактически ею возведен объект коммерческого назначения, общей площадь 229, 8 кв. м., размерами 17, 70 м. х 4, 22 м. Указанная постройка и эксплуатируется как гостиница, что видно из экспертного заключения и объяснений представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В силу ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа разрешительная документация на строительство трехэтажной гостиницы не выдавалась, о чем свидетельствует информация Управления архитектуры и градостроительства.

В силу ст.40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, объект капитального строительства возведен ответчиком без получения на это необходимого разрешения, что является признаком самовольности возводимого строения.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Попытка получить разрешение на строительство должна завершиться отказом уполномоченного органа, причем правомерность такого отказа исключает признание прав на постройку даже в том случае, если самовольный застройщик предпринимал соответствующие меры к её легализации.

Отсутствие отказа в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку суд не может установить правомерность такого отказа.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с заявление о легализации возведенных построек не обращалась, следовательно, оснований для признании права собственности на данные постройки и сохранении их в реконструированном состоянии не имеется.

Более того, признания права собственности за ФИО2 на указанные выше самовольные постройки, фактически следовало бы то, что судом делегированы себе функции органа местного самоуправления по вводу строений в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу была назначена строительно- техническая экспертиза. Стоимость экспертного исследования составила 70 000 руб., что подтверждается представленным суду расчетом. Оплата от сторон в экспертное учреждение не поступила.

Поскольку спор решен не в пользу ФИО2 с нее надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по производству экспертизы в размере 70 000 руб. ( ст. 85 ГПК РФ ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить иск администрации муниципального образования город- курорт Анапа к ФИО2 о сносе самовольных построек в части. 

Обязать ФИО2 осуществить снос своими силами и за свой счет трехэтажной капитальной постройки, размером 4,22х17,70 м, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, город- курорт Анапа, 

<

адрес>.

Установить ФИО2 срок исполнения решения суда по сносу самовольной постройки в течение шести месяцев с момент вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос четвертого этажа четырехэтажной капитальной постройки, размером 9,60х10,30 м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и таким образом привести ее в состояние, существовавшее до реконструкции. 

Установить ФИО2 срок исполнения решения суда в этой части по приведению постройки в состояние существовавшее до реконструкции в течение шести месяцев с момент вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права на реконструированные объекты недвижимости и сохранении объектов недвижимости в реконструированном виде отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Юридический цент « Экспертиза « ( ООО ) расходы по производству экспертизы в размере 70 000 руб.

Определение судьи Анапского городского суда от 09 июля 2018 года, в целях обеспечения иска наложен арест, запрещено: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, город- курорт Анапа, 

<

адрес> и иным лицам, осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>А, а также объектов капитального строительства, расположенных на нем: 

-трехэтажного капитального здания, ориентировочными размерами 8,0х18,0,

-четырехэтажного здания, ориентировочными размерами 13,0х10,0,

Управлению Росреестра по 

<

адрес>, совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>А, а также объектов капитального строительства, расположенных на нем: 

-трехэтажного капитального здания, ориентировочными размерами 8,0х18,0,

-четырехэтажного здания, ориентировочными размерами13,0х10,0, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года 

Председательствующий: