З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Фёдорова Н.Н., 

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-743/2025 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 206,40 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключён договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, со сроком на 25 календарных дней с момента передаче денежных средств, с процентной ставкой 365 % годовых (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик в установленный договором срок основной долг и проценты не выплатил, чем нарушил условия договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 43 215 – проценты по за пользование займом, штраф в размере 1 785 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Принимая во внимание возражения истца о рассмотрении дела в заочном порядке, вместе с тем, в виду того, что почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения и ответчиком не получена, суд с учетом процессуальных сроков, а также вследствие отсутствия самого истца в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 этого Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключён договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, со сроком на 25 календарных дней с момента передаче денежных средств, с процентной ставкой 365 % годовых (срок возврата 21 03 2023 г.).

Ответчик был проинформирован об условиях займа и о полной стоимости кредита до заключения договора.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается реестром операций и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик в установленный договором срок основной долг и проценты не выплатил, чем нарушил условия договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 43 215 рублей – проценты по за пользование займом, штраф в размере 1 785 рублей.. 

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Общество выполнило перед заемщиком свои обязанности и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. 

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

В силу п.14 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет. 

В соответствии с п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карту, открытый для расчетов с использованием банковской карты через электронную платежную систему. 

ООО МК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен».

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». 

Истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения. 

Задолженность ответчика по займу составила 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ по заявлению должника был отменен. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела. 

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчёт суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей.

Согласно п. 4 договора должник процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен иного расчета суду не представлено. 

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов по договору займа и неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, в том числе в соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ, данных в своих постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к просимой ко взысканию процентов в размере 43 215 рублей, а также неустойки в размере 1 785 рублей, суд не находит, поскольку она полностью соответствует условиям договора, ограничивающего её 20% от суммы от не погашенной части долга, а также периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумме просрочке указанной в расчете в общем размере за весь период начисления. 

Совокупный размер просимых и удовлетворённых сумм процентов и штрафов, не превышает двукратную сумму размера займа, установленную условиями договора, а также ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 206,40 рублей, которые суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

руководствуясь статьями 12,56, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 206,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 г. 

Судья Н.Н.Фёдорова

УИД: 63RS0027-01-2024-003646-57